Literatura y filosofía

Karl Marx (Parte 3 de 3)

Apretar aquí para ir a la parte 2

Si quieres tenerlo en digital pica aquí

EL SOCIALISMO CIENTÍFICO

CONCEPTOS

Cabe aclarar que Karl nunca definió formalmente al socialismo y al comunismo, y que en muchos casos, los usó indiscriminadamente para referirse a una sociedad basada en el bien común

Lucha de clases: Siempre hay quien tiene menos y quien tiene más. Este enfrentamiento es lo que se llama así, lucha de clases, y es el motor que hace girar las revoluciones, mismas que modifican el orden económico del mundo

Los demás términos empleados por Karl, por ejemplo, burguesía, capitalismo, feudalismo, proletariado, etc., no son términos filosóficos sino de economía

Karl es más aceptado como revolucionario y economista que como filósofo. Su obra más importante, "El capital", es una propuesta económica, no filosófica; pero su obra "Manifiesto comunista" cumple con ciertas características que le permiten entrar como obra filosófica, y me refiero a que antepone una idea, la rebate y propone otra, algo totalmente dialéctico

En su manifiesto, Karl nos plantea la cruda realidad del capitalismo, todo es canjeable a favor del dinero, sean niños explotados, sean mujeres prostituidas, todo es un objeto que sirve como medio para obtener riqueza en metálico

Karl no hace una propuesta formal de la sociedad enfocada en el bien común, y esto ha disputado varias controversias sobre cómo debe llevarse el comunismo, ya que realmente, quien ideó esto, no dejo claro el cómo

Lo que podemos rescatar de esta pobre propuesta filosófica, son dos grandes puntos, mismos que otros pensadores y economistas han fortalecido en fechas posteriores a la publicación del manifiesto

A) La economía es la base de todo>> Hay que quitar del pensamiento la idea de que economía es dinero en el bolsillo. Economía es la administración de los bienes materiales. Así pues, tiene razón, los bienes materiales mal administrados generan males, mismos que para curarlos, la sociedad recurrirá a formas lícitas o ilícitas, todo para sanar esas necesidades (Comida, casa, techo, educación, trabajo, salud)

B)  La historia tiene una base científica, por lo tanto, se puede estudiar y predecir>> Karl dijo que el capitalismo, al igual que las otras estructuras anteriores a él, va a decaer por su propia inoperancia, justo cuando el ser oprimido ya no pueda sustentar a los que están tirando de sus cadenas, vendrá una lucha de clases, la cual hará devenir todo en una nueva estructura

Estamos viendo que año con año hay más y más crisis. Ciertamente el sistema capitalista es insostenible, ciertamente la gente está cada vez más enfurecida por su situación de opresión; pero yo, en lo particular, no creo que el siguiente sistema sea el comunista, porque simplemente nadie sabe qué rayos es eso. Ni los mismos grupos de pensadores se ponen de acuerdo de qué es socialismo y qué es comunismo, por lo tanto, jamás podrán llegar a un fin porque no tienen ni siquiera con qué trabajar

Desde mi punto de vista, la idea de que el comunismo sea la solución, es errónea. Si va a haber un bien común, debe ser respetando la ley de Pareto, es decir, pobres siempre habrá, ricos siempre habrá; pero no es lo mismo el pobre que no tiene para comprarse el nuevo videojuego o la nueva computadora, al pobre que está desnudo en la calle con varios días sin comer

Si realmente hay grupos ocultos de personas  interesadas en el control mundial, confío más en ellos que en el resto del mundo, porque he visto que la gente no sabe qué quiere, cuando sabe lo que quiere no sabe cómo pedirlo, y cuando lo pide, lo pide mal. No es posible que personas así tengan las mismas posibilidades, derechos o responsabilidades que una persona súper dotada

Regresando a Karl, vemos que él cree en el libre albedrío de las personas; pero aún así, sabe que todo es cíclico (o mejor dicho, en espiral, porque lo cíclico sigue en el mismo punto, la espiral se abre, cada vuelta más allá de su inicio)

El pensamiento de Karl, a fin de cuentas, no nos puede llevar a nada, porque no hay claridad en su pensamiento. Sólo quiere hacer revolución para cambiar las cosas, sin saber cómo

Puedo afirmar que su aportación filosófica fue la materialización del devenir dialéctico de la historia, y que si queremos un cambio, se debe hacer tajantemente. (Por eso las revoluciones militares siempre han sido las que han llevado a cabo la dictadura del partido comunista)
 
Actualización 2023/feb/7
 
Roxana Kreimer nos habla de cómo se han podido diferenciar a través del tiempo los términos de comunismo y socialismo, les comparto el video
 
 
Nos agrega un término: Estatismo. Que es cuando el control del medio de producción no está en el trabajador (como plantea el comunismo) sino en el estado
 
Nos dice Roxana que el socialismo fue en algún momento considerada un proceso de reforma, propio de los burgueses, y el comunismo, un proceso revolucionario, propio de la clase obrera
 
El comunismo se define después según lo escrito por Lenin, socialismo es la primera fase del proceso, en donde se da al trabajador según sus capacidades y necesidades de producción, y comunismo es la fase final, en donde el trabajador tendrá acceso a los beneficios de un fondo común según sus necesidades
 
Pero, en resumen, todavía no se ponen de acuerdo y se tratan como procesos similares metiendo todavía más confusión conforme avanza el tiempo

Apretar aquí para ir a la parte 2

Si quieres tenerlo en digital pica aquí
Compartir:

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Si te gusta lo que hago puedes donar

Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *

Aquí puedes comprar mis libros

Archivo del blog