Fantasmas
Rosa 13
Z.U.L.E.M.A.
Títeres
Honoria
Cuentos Cortos
Historias Cruzadas

viernes, 24 de agosto de 2012

El gen egoísta (parte 1 de 7)

Para ir a la parte 2 pica aquí

En esta ocasión voy a compartir mis notas sobre esta interesante tesis de Richard Dawkins, porque además de su importante punto de vista filosófico y científico de la evolución y del gen, tiene una propuesta muy reveladora que me ayudó para amalgamar unos conceptos de los cuales hablaré después de tratar su obra. Así pues, empecemos

PREFACIO A LA EDICIÓN DE 1976
"El presente libro debiera ser leído casi como si se tratase de ciencia-ficción. Su objetivo es apelar a la imaginación. Pero esta vez es ciencia"
"Somos máquinas de supervivencia, vehículos autómatas programados a ciegas con el fin de preservar las egoístas moléculas conocidas con el nombre de genes."
"Me pregunto por qué no censuramos, asimismo, la mayor parte de nuestro vocabulario especializado en nuestras revistas científicas. He supuesto que el lector profano carece de conocimientos especiales, pero no he dado por sentado que sea estúpido." (Los otros dos lectores a los que enfoca su libro son El Experto y El Estudiante, quien está en transición de El Profano y El Experto)

"Durante mucho tiempo he sentido que la biología debiera ser tan emocionante como una novela de misterio, ya que la biología es, exactamente, una novela de misterio."


PREFACIO A LA EDICIÓN DE 1989
"La teoría del gen egoísta es la teoría de Darwin (...) Se trata de una forma distinta de ver, no es una teoría distinta"

La metáfora del cubo de Necker: Richard utilizó este típico cubo bidimensional transparente, que trata de representar tres dimensiones, para demostrar que una misma cosa puede tener dos perspectivas diferentes. El ejercicio mental me pareció fascinante, porque mientras lo hacía, sentía en mi cerebro una sensación parecida a cuando tienes un brazo o una pierna dormida y la tratas de mover. Conforme trataba de hacer que mi cerebro procesara la información para que cambiara el cubo de perspectiva, fue haciéndose cada vez más fácil. Esta sensación y este proceso de adaptación del cerebro fue lo que me fascinó. Fue como querer mover algo que siempre has tenido pero que nunca te has dado cuenta que tenías. Como si de pronto te enteraras que te salió una cola y tratas de dominarla. El cubo presenta dos perspectivas, la primera es la de que la cara del cubo más próxima es la del cuadrado de la derecha, haciendo que el cubo esté en dirección ascendente diagonal de inferior izquierda a superior derecha. La segunda es que el cuadrado de la derecha es la cara más próxima al cubo, haciendo que el cubo esté en dirección descendente de la esquina superior derecha a la inferior izquierda. Ya había yo hecho este ejercicio con imágenes dobles, que parecen una cosa y también otra, siendo ambas válidas; pero el ejercicio de mover y girar el cubo hizo algo en mi cerebro que realmente es sensacional sentirlo

"Mi punto de vista fue que existen dos caminos de considerar la selección natural, la aproximación desde el punto de vista del gen y la aproximación desde el individuo."
"Más que proponer una nueva teoría o descubrir un nuevo hecho, con frecuencia la contribución más importante que puede hacer un científico es descubrir una nueva manera de ver las antiguas teorías y hechos (...) un cambio del punto de vista, en el mejor de los casos, puede lograr algo más elevado que una teoría. Puede conducir a un clima general de pensamiento, en el cual nacen teorías excitantes y comprobables, y se ponen al descubierto hechos no imaginados."

 
I. ¿POR QUÉ EXISTE LA GENTE? (Es lo que yo me pregunto, si eran todos tan felices sin gente... pero bueno)
"La vida inteligente sobre un planeta alcanza su mayoría de edad cuando resuelve el problema de su propia existencia." (Richard dice que con el darwinismo se pueden responder las preguntas ¿Existe un significado de la vida?, ¿por qué razón existimos?, ¿qué es el hombre? Cosa que yo niego)

"El propósito de este autor es examinar la biología del egoísmo y del altruismo."

Richard dice que la evolución no es la preservación de la especie, sino del individuo

"(...) nosotros, al igual que todos los demás animales, somos máquinas creadas por nuestros genes (...) Argumentaré que una cualidad predominante que podemos esperar que se encuentre en un gen próspero será el egoísmo despiadado. Esta cualidad egoísta del gen dará, normalmente, origen al egoísmo en el comportamiento humano. Sin embargo, como podremos apreciar, hay circunstancias especiales en las cuales los genes pueden alcanzar mejor sus objetivos egoístas fomentando una forma limitada de altruismo a nivel de los animales individuales."
Richard dirá en el siguiente párrafo que no defiende una moralidad basada en la evolución, y hace una nota al pie, bastante extensa, para dejar bien en claro esto. Las siguientes notas son tomadas de esa nota al pie

"los genes «determinan» la conducta sólo en sentido estadístico." 


"Es sólo una predicción estadística." 

"No hay razón alguna por la que la influencia de los genes no pueda revertirse fácilmente mediante otras influencias."
Continúo con las citas de la obra

"Tratemos de enseñar la generosidad y el altruismo, porque hemos nacido egoístas."

Respecto al debate de qué es más fuerte, si la cultura o los genes, Richard aclara: "Este planteamiento me lleva a establecer el segundo punto aclaratorio de lo que no es este libro: no es una defensa de una posición u otra en la controversia naturaleza/educación."

"se dice que es altruista si se comporta de tal manera que contribuya a aumentar el bienestar de otro ser semejante a expensas de su propio bienestar. Un comportamiento egoísta produce exactamente el efecto contrario.

El «bienestar» se define como «oportunidades de supervivencia», aun cuando el efecto sobre las probabilidades reales de vida y muerte sea tan pequeño que parezca insignificante."

Respecto a la enseñanza de que la evolución es la perpetuación de la especie, Richard dice:
"Para plantearlo de una manera un poco menos respetable, un grupo, tal como una especie o una población dentro de una especie, cuyos miembros individuales estén preparados para sacrificarse a sí mismos por el bienestar del grupo, puede tener menos posibilidades de extinguirse que un grupo rival cuyos miembros individuales sitúan, en primer lugar, sus propios intereses egoístas. Por lo tanto, el mundo llega a poblarse, principalmente, por grupos formados por individuos resueltos a sacrificarse a sí mismos." (Al menos, el humano así lo ha hecho, muchos inútiles que sólo sirven para trabajar y enriquecer a una minoría, y en caso de peligro, enlistarse para defenderla)

Ante lo anterior, Richard dice que con uno solo de los miembros que sea egoísta, pronto habrá tanta descendencia egoísta que contaminará a la altruista

"A menudo el altruismo dentro de un grupo va acompañado de egoísmo entre los grupos. Esto es la base del sindicalismo. A otro nivel, la nación es el beneficiario principal de nuestro sacrificio altruista, y se espera que los jóvenes mueran como individuos por una mayor gloria del país considerado en su conjunto."
"El sentimiento de que los miembros de nuestra especie merecen una consideración moral especial en comparación con los miembros de otras especies, es antiguo y se encuentra profundamente arraigado (...) Lo único que está sometido a una prohibición mayor" (que matar en tiempos de paz) "en nuestra cultura es comerse a las personas (aun si ya están muertas). Sin embargo, gozamos al comer a miembros de otras especies."

"Un feto humano, sin más sentimientos humanos que una ameba, goza de una reverencia y una protección legal que excede en gran medida a la que se le concede a un chimpancé adulto." (Después de ver videos de ultrasonidos, quien afirme esto debe realmente estar idiota o ser un fanático. Para empezar, ¿quién dice que las amebas no tienen sentimientos?)

"Defenderé la tesis de que la unidad fundamental de selección, y por tanto del egoísmo, no es la especie ni el grupo, ni siquiera, estrictamente hablando, el individuo. Es el gen"

II. LOS REPLICADORES
"La «supervivencia de los más aptos» de Darwin es realmente un caso especial de una ley más general relativa a la supervivencia de lo estable (...) Una cosa estable es una colección de átomos bastante permanente o común para merecer un nombre." (Aunque esta cosa estable se mantenga así de diferentes modos, tal es el caso del agua, que se mantiene de una forma en el planeta y en el espacio es esférica; pero no deja de ser la misma agua, por lo que es estable)

"La forma primaria de selección natural fue, simplemente, una selección de formas estables y un rechazo de las inestables"
"En realidad una molécula que hace copias de sí misma no es tan difícil de imaginar como parece a primera vista, y sólo tuvo que surgir una vez." (Si no es tan difícil, ¿por qué no dan con ella?)

Menciona que en un suceso milagroso e improbable, surgió una molécula replicadora, misma que dio origen a todo... yo creo que eso es un cuento de hadas, pues no tiene fundamento mayor al de las religiones. Si a mí me preguntaran qué opino del origen de la vida, contestaría que primero quiero encontrar un sentido, porque si no lo tiene, no hay razón para seguir viviendo y menos para crear más vida, y como no he encontrado un sentido a la vida, no puedo gastar mis fuerzas en el siguiente paso, el cual puede ser inútil o perjudicial

Algo importante para la evolución es la longevidad: "porque habrían dispuesto de mucho tiempo para hacer copias de sí mismas. Los replicadores de alto índice de longevidad tenderían, por tanto, a ser más numerosos y, dadas las mismas circunstancias, se habría producido una «tendencia evolucionista» hacia una mayor longevidad en la población de las moléculas."

Otro es la fecundidad: "Si las moléculas de un replicador del tipo A hacen copias de sí mismas con un promedio de una vez a la semana, mientras que las del tipo B hacen copias de sí mismas a razón de una cada hora, no es difícil colegir que muy pronto las moléculas de tipo A van a ser superadas en número, aun si «viven» más tiempo que las moléculas de tipo B."

Y otro aspecto, es la capacidad de hacer réplicas idénticas: "Si las moléculas de tipo X y las de tipo Y duran el mismo período de tiempo y se replican a la misma velocidad, pero X comete como promedio un error por cada diez réplicas, mientras que el promedio de Y sólo es de un error por cada cien réplicas, y llegará a ser, obviamente, más numeroso. El contingente de X en la población pierde no tan sólo a los «hijos descarriados» mismos, sino a todos sus descendientes, reales o potenciales."

Paradoja de la evolución: La evolución es un cambio (error) en la copia; pero se da aun en contra del deseo de preservar la copia idéntica. Se quiere preservar el código; pero aún así, no es el mismo. Yo digo que no va por ahí la cosa, que no es copiar exactamente, sino que la evolución no se da por error, sino por buscar la mejora del modelo actual. Según mi punto de vista, sería paradójico una copia idéntica en lugar de una copia mejorada (o con error, como la llama Richard)

Cita a Jaques Monod: "«¡Otro aspecto curioso de la teoría de la evolución es que todo el mundo piensa que la comprende!»" (Jejeje)

Hasta aquí, no importa si esas moléculas replicadoras estaban vivas o no, lo importante es que según su teoría, es lo que dio origen a la vida

"El siguiente eslabón del argumento, que le sigue en importancia, y que Darwin mismo remarcó (si bien es cierto que él estaba hablando de animales y plantas, no de moléculas), se refiere a la competencia."
Menciona una fábula muy bonita; pero totalmente sin fundamento. Las moléculas se replicaban y replicaban, hasta que se acabaron los recursos y empezaron a luchar entre ellas, algunas descubrieron cómo atacar y cómo defenderse, y así lo demás. Digo que no tiene fundamento porque hasta ahora, no he visto que un ser inanimado, de la nada, descubra algo. La religión de estos tiempos es la ciencia

Todo este evangelio de la espontaneidad, viene al caso porque esas moléculas, en su afán de preservarse, crearon "máquinas de supervivencia", que con el paso del tiempo, llegaron a evolucionar en nosotros y los demás seres vivos. Es decir, nosotros somos meras máquinas para que los genes sigan su necesidad de subsistir y reproducirse

Hasta aquí las notas del capítulo 2. La próxima semana seguiremos con más notas, que esta obra es un poco larga y le pude sacar mucho provecho


Para ir a la parte 2 pica aquí

No hay comentarios:

Publicar un comentario