La equidad de género

Para esta entrada, necesito encarecidamente el apoyo de las mujeres. Su participación activa y retroalimentación es importantísima.


Lo que quiero saber es qué entienden las mujeres por "equidad de género".


Tenemos que aclarar varias cosas. La primera es la más fácil, varón y mujer no son contrarios ni opuestos, son complementarios, y por lo tanto tienen ciertas características que los hacen diferentes y por eso mismo, únicos. Tratar de que no haya diferencias de ningún tipo es ir contra la naturaleza.


¿Buscan acaso que haya justicia entre el varón y la mujer? La justicia se define como hacer cada quien lo que tiene que hacer. Esta es la definición pura y filosófica de la justicia. Así pues, mientras la mujer haga lo que tiene que hacer y el varón también, habrá justicia; pero aquí viene la pregunta. ¿Saben varón y mujer, qué es lo que deben hacer? Si no, ahí radica el problema.


Los romanos no tenían tiempo para filosofar, la idea era pelear. Así que pragmatizaron y sintetizaron a la vida jurídica la definición de justicia como: "a todo derecho equivale una obligación, y a toda obligación equivale un derecho". Así, pues, la mujer quizá quiere más derechos; pero, ¿está dispuesta a asumir las obligaciones? No puede ir una sin otra porque sería injusto. ¿Quieren dejar ciertas obligaciones y conservar sus derechos? Tampoco se puede. 


¿Quieren tener las mismas oportunidades, derechos y obligaciones que los varones?


Primero tienen que entender, varones y mujeres, que por lo mismo que son complementarios, hay cosas que no podrán hacer unos y otros sí, por lo que la armonía entre ambos es la que debe existir. 


Si entendemos que no podemos hacer a un lado las diferencias naturales de los géneros, queda el aspecto racional.


No creo que busquen que el feminismo domine sobre el machismo, ya que ambos son, por definición, el dominio de uno sobre el otro, haciendo que no haya la equidad deseada.


Entre varones, competimos. Si voy de pie en el camión y alguien se levanta, yo me siento a menos que otro me gane. Si quieren igualdad, deben olvidarse de la caballerosidad, y también pelear por el asiento. Si yo gano el asiento y una chica me dice: "Me iba a sentar; pero está bien, siéntate tú". ¡Con mucho gusto disfruto de mi asiento! ¿Qué quieres, que te deje el asiento? ¡Dilo! No esperen que les adivinemos el pensamiento, tienen las mismas capacidades para expresar sus deseos y pensamientos, pues háganlo.


Aunque sí, en cierto modo también el varón debe pensar como la mujer en algunas cosas. Y no me refiero a maquillarse, depilarse y usar vestidos. Me refiero a ser más responsable, menos cavernícola, más sentimental, etc. (En el ejemplo anterior, sería antes de luchar por el asiento, revisar si hay alguien que lo necesite de verdad)


No considero que sea un avance en equidad de género que en una empresa haya la misma cantidad de varones que de mujeres. Explico. Si una generación de egresados de electrónica va a pedir trabajo, y en esa generación sólo hay una chica, la cual está muy por debajo de lo que el puesto necesita. ¿La deben contratar sólo para cumplir la equidad de género? ¿No es más equidad de género que ella debe luchar, esforzarse, tener los medios para hacerlo, y ser elegida basados en los mismos criterios que los varones? Igualmente, cuando la mayoría de la generación sea femenina, no se debe tener preferencia por el varón por ser varón, sino que si es elegido, debe serlo porque se merece ese puesto en base a unas reglas. Así, aunque sólo haya una mujer o un varón en la empresa, no se rompe la equidad de género porque la empresa no tiene la culpa que la gente no esté capacitada.


También si las mujeres quieren equidad, deben ser menos pasivas. No esperar a que el varón las invite o se les declare, ustedes invítenlos y declárensele. Están en igualdad de condiciones para hacerlo.

Las mujeres tampoco deben ser pirañas caníbales de sí mismas. Si una mujer desea, porque así lo quiere ella, ser ama de casa, las que no quieren no tienen por qué insultarla, ni denigrarla, ni hacerla sentir menos. Ella está en su derecho de elegir ese estilo de vida y si así logra su realización y su felicidad, está bien. Lo mismo el caso contrario, quienes no quieren ser amas de casa no deben sufrir las burlas, insultos ni denigraciones de las que optaron por esa vida. Hay algunas, las menos, que quieren ambos por gusto, más bien es por necesidad o por flojera del zángano que tienen por arrejuntado en su casa. En este caso, es equidad de género que el varón sea amo de casa. Si no va a trabajar, que se dedique con todo al hogar. Si van a trabajar ambos, que se ayuden mutuamente.

Esto nos lleva a algo importante: La educación de los hijos. No es para dejar esa responsabilidad de parte de un sólo progenitor. Los dos los hicieron y los dos los pagan. Además, recordemos que la mano que mece la cuna domina al mundo, así que es una fuerte responsabilidad ser padre. Si no pueden con el paquete, no hagan hijos.

La pregunta aquí es, ¿estoy hablando de una fantasía? ¿Qué no acaso ya es posible eso? ¿A qué se debe entonces la frustración de las mujeres? ¿En que los varones todavía las denigran o hacen menos? Eso es culpa de ustedes, mujeres. El valiente vive hasta que el cobarde muere. Si él te insulta, date a respetar, mujer. Si él te golpea, defiéndete, demándalo, no digas idioteces como "el karma se encargará de él", "es que lo amo", "es el padre de mis hijos", "no sé qué hacer sin él", "es que así me enseñaron", "no puedo hacer nada". Si él te estorba para crecer como ser humano y lograr tu proyecto de vida, déjalo. Es un parásito, un zángano, un estorbo.

Y si no son los varones, entonces son otras mujeres. ¿Por qué siguen siendo amigas de aquellas que les hacen eso? Deben aprender a no juntarse con aquellas envidiosas, amargadas incapaces de luchar por lo que realmente quieren, y que sólo se dedican a criticar y a amargar a las demás personas.

Cada quien puede luchar por lo que quiere, y si bien las mujeres no la tienen fácil, tampoco los varones. Y si nada es fácil para uno y otro género, ¿para qué hacernos los mártires? Lo mejor sería apoyarnos y salir adelante

Compartir:

Leer más

Rebatiendo quimeras (1)

Antes que nada, las reglas de blogger son claras. No se permiten temas de odio. Así que yo también seré categóricamente claro. La siguiente entrada no es para generar odio. Es simplemente para rebatir ideas

DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS Artículo 19
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

El tema que voy a tratar es el de la homosexualidad. Estoy cansado de las estupideces que dicen a favor de ella. Hasta la fecha, no ha habido nadie que pueda rebatirme, nadie, ni el más estudiado ni el más preparado ni el más sabio que esté a favor puede contestar, simplemente porque están defendiendo una idea errónea

La homosexualidad consiste en que te atraen sexualmente personas de tu mismo género

Dicen que es algo natural. Error. No es algo natural. No se nace siendo homosexual. He visto cientos de bebés y en ninguno he sido yo, ni nadie, capaz de decir: "¡Felicidades, señora, qué lindo pederasta! ¡Felicidades, señor, qué linda zoofílica! ¡Felicidades, qué lindo homosexual!". La física, la biología y las matemáticas así lo dictan. La lógica lo confirma. Cargas opuestas se atraen. Hay individuos de una misma especie que producen espermas mientras que otros, óvulos. La unión de esas células reproductivas crea un nuevo miembro de la especie. ¿De dónde sale entonces la atracción al mismo sexo? Obvio, en el afán machista de denigrar a la mujer como individuo

Platón expuso lo que en su época y cultura era común: La mujer es un hombre atrofiado. Para la cultura griega, la mujer era indigna del placer viril, por lo que el sexo se realizaba entre varones y se relegaba a la mujer a parir

¿Lesbianismo algo natural? ¡Jamás! El lesbianismo surge del machismo también. La necesidad biológica reproductiva de la mujer debe ser satisfecha; pero si hay un tipo que tiene a un montón de mujeres encerradas sólo para él, las hormonas empiezan a hacer lo suyo y deben ser aplacadas de alguna forma. Además, muchísimos varones admiten que se estimulan sexualmente al ver esas escenas. Así que las promueven y dicen que es correcto. Crean falsas verdades (quimeras) para lavar el cerebro y convencer que es correcto

¿Problemas hormonales? Si así fuera serían hermafroditas. Un ser que nace con ambos, no uno u otro, ambos órganos reproductores. El hermafroditismo humano existe; pero no es natural, pues no son fértiles. Se da naturalmente en la naturaleza principalmente en las plantas, no en nosotros

Dicen que las ranas cambian de sexo y de ahí fundamentan la homosexualidad. Cambian de sexo, entonces no es homosexualidad

Dicen que los animales lo hacen naturalmente, dicen que hay lagartijas lesbianas. Sí, porque no hay machos, mismo caso de las mujeres enclaustradas para el servicio sexual de su amo. Es decir, no es algo natural, que se dé por sí solo. La falta de machos indica la decandencia de esa especie y por ende, futura extinción

También dicen que primates lo hacen. De hecho, es común que en ciertos clanes donde hay un macho dominante, sodomice a los machos beta, para que se sientan hembras y no lo ataquen para quitarle el poder. Además, si dicen que eso es algo natural y ponen de ejemplo la violación de un león, pues entonces es algo natural, y por lo tanto no debe ser censurado, que un padrastro mate a sus hijastros. Lo mismo hacen los leones cuando reciben el dominio alfa, matan a los cachorros para que sean sus genes los que dominen


Dicen que es algo natural porque los niños no lo ven mal. Me encanta la hipocresía de los adultos, son todos los adultos una mierda. Siempre humillan y denigran a los niños, los consideran ignorantes, inferiores... y ahora resulta que son sabios y que sólo ellos poseen la verdad. En un estudio contra el racismo, pusieron a varios niños frente a un muñeco blanco y otro café (según esto de raza negra; pero el negro no es café... como sea, yo y mis colores eso no importa ahora). Me sorprendió la respuesta inteligente de una niña. No supo responder cuál de los dos muñecos era parecido a ella, porque según la niña, el muñeco de raza negra se parece ella en su cara y brazos; pero el de raza blanca en sus piernas y pecho. Lo cual indica que los niños son inteligentes; pero les falta conocer el mundo. Otra respuesta es contundente contra el argumento de la inocencia homosexual en los niños. Si fundamentan que los niños ven bien la homosexualidad para promoverla, entonces el racismo debe ser promovido por la respuesta de otro niño, un niño moreno, café, no negro, dijo que él era igual que el muñeco blanco. A ver, ¿está bien el niño? Evidentemente tiene un serio problema de racismo, y de identidad. Ese niño no era negro, era moreno, café, igual que el muñeco café, tonos más, tonos menos; pero el muñeco blanco era muy blanco como para confundirse. Estamos ante un caso de falla de percepción de la realidad exterior y de su propia identidad. ¿Es ese su fundamento más fuerte? A mí me parece, no sólo débil, sino hipócrita, porque todos los adultos callan a los niños cuando dicen algo, y ahora resulta que los mandan a la guerra para defender sus quimeras

Por ahí, la peor de todas las fundamentaciones, fue que si es agujero, hasta de caballero. Entonces no creo que tengan problemas para copular incestuosamente, o con animales, o con objetos, evidentemente quien dijo eso tiene un desorden mental impresionante

Hasta ahora tenemos que los fundamentos homosexuales que quieren imponer, son débiles. Sin embargo, algo pasa, ¿y qué es eso que origina esa confusión?

Yo opino que se debe al machismo, otra vez. Si un varón ve a un compañero, y reconoce en él a un macho superior, es obvio que le agrade a la vista, que lo admire y que hasta desee su amistad y compañía para agarrar las migajas que él deseche; pero no, lo quieren ver mal, tergiversar ese parasitismo genético para hacer un acto que denigra al organismo. Y digo que denigra porque no cumple con su función. Lo mismo pasa con las mujeres. Es algo obvio y natural de un animal social como el humano. Debo propagar la especie, me reconozco inferior ante la competencia, quisiera ser cómo la competencia, aspiro a ser como la competencia. Y eso lo convierten en un acto depravado

Es un acto depravado porque destruye la integridad holística del humano, el cual no es sólo carne y hormonas, es mente y espíritu, sentimientos y pasiones, entre otras cosas que quizá por ahora se me escapen. Los generos masculino y femenino, no son opuestos, son complementarios. El rechazar el complemento para substituirlo con cualquier otra cosa, va en detrimento del ser humano en cuanto a ser

Si bien es cierto que se puede uno reproducir con y por amor, el amor no es sexo ni el sexo es amor. Hay la creencia errónea de que el sexo es el fundamento de una buena relación de pareja. Al contrario, una buena relación de pareja lleva a un buen sexo. Pero el mundo antepone el apareamiento por sobre todo, y confunde la ofuscación mental que el celo animal hace sentir en nuestros cuerpos, con amor

¿Por qué la gente promueve la homosexualidad? Fácil, por la cultura gay. Carros buenos, ropa buena, fiestas, consumo, lujos. Eso genera ganancias económicas. Desde el punto de vista del capitalismo, la homosexualidad es más redituable. Una vez más, decadencia de la especie


¿Por qué ahora hay más homosexualidad que antes? Una vez más, el instinto animal nos da la respuesta. Esto se llama "Facilitación social". Es un fenómeno que se da de manera natural, para encajar en un grupo, los individuos tratarán de hacer lo que hace la mayoría, y nosotros, que somos primates, todavía hay que sumarle que somos mimos. ¿Han escuchado que las cosas se parecen a su dueño? Al revés, el dueño imita a sus cosas, es porque somos, por naturaleza, mimos, así aprendemos, por imitación. A eso, le sumamos la facilitación social


Para que quede más clara la facilitación social, si un pollo no tiene hambre; pero sus hermanos comen, él comerá, aunque sea poco, para estar dentro del grupo. Igualmente, si tiene hambre, se aguantará hasta que todos coman (O en su defecto, picará el suelo para tener algo en el estómago y calmar su hambre hasta la hora de la comida). La función de la facilitación social es aglomerarse para defenderse de depredadores. Evidentemente esto es algo de las ciencias naturales, no de las ciencias exactas, no significa que pollo::= Y | Y.hambre(todos->yo) (¡Ah, ¿verdad?, ¿no que muy científicos?)


Sólo para que quede claro. Yo no estoy diciendo que vayan y maten o golpeen homosexuales. Si ellos quieren seguir su vida así, que la sigan. Ya lo dijo Sade en su libro Justine "Nunca conocerás el placer de ser la puta de todos". Mientras no afecten a los demás, por mí que copulen con un dragón de Comodo a ver si sobreviven


Yo sólo escribí esto en el afán filosófico de rebatir los sofismas que utilizan para lo indefendible; pero como la mayoría de la gente cree en la nueva religión que es la ciencia, y no en la razón, cae fácilmente en las quimeras nada más porque lo dijo alguien en bata o con un título. Sobre todo porque los sistemas educativos son una porquería, ya que no enseñan a ser humanos pensantes sino máquinas burocráticas y administrativas, que en sus ratos de ocio son consumistas


Como muestra de que es un sofisma la homosexualidad y que realmente no tiene fundamento lógico, verán que todas las parejas homosexuales, no son coherentes. Uno de los dos, o ambos, estará actuando como el sexo opuesto. Totalmente contradictorio a su pensar


Dirán que el amor es ciego, dirán que te enamoras de personalidades y no de géneros, bla, bla, bla. Va de nuevo, amor no es sexo y sexo no es amor. Buscan el placer por placer, no buscan una dignificación holística, buscan el orgasmo y se acabó. Como el sexo es adictivo, y ya he tratado con adictos, sé que con ellos no se puede razonar. Desafortunadamente lo defenderán con tanta fuerza que parecerá innegable su verdad debido a su pasión. Lo mismo con las religiones. Hay que ignorarlos


Rebatiendo lo que dicen, yo puedo amar a alguien de mi mismo género; pero eso a copular es distinto. En ese caso, me gustaría saber, si tanto amas a tu mascota/mamá/papá/hermano/hermana/hijo/hija/casa/carro, ¿por qué no copulan? A esto, mi respuesta favorita es la que da la mamá de Reagan en El Exorcista: "Me gustan las pizzas pero no me caso con ellas". ¡Es que es algo obvio!


Y para que vean lo débil de su fundamento, ¿qué es el amor? Es pregunta abierta y nadie da una respuesta igual. Un fundamento en algo sin forma ni consistencia no puede ser algo verdadero


Otra muestra irrefutable de que estoy en lo correcto, es que nadie puede decir algo en contra de esto. Se ciegan y repiten una y otra vez las mismas cosas que ya les rebatí. Igual como cuando le dices a un fanático religioso que su religión es mentira, y se lo demuestras, él sigue terco y sigue repitiendo sus dogmas aferrado a su mentira. Eso en el mejor de los casos, porque en otros casos se enojan conmigo, me agreden y cuando me vuelven a ver, mejor huyen. ¿Por qué? Porque saben que les gané y que tengo la razón


Y repito, para que no estén luego chillando. No escribo esto para atacar a nadie, sólo ataco los sofismas. El ir en contra de las ideas que fundamentan y justifican el homicidio, no implica que tomen la justicia por su mano, simplemente no lo hagan y ya. Del homicida se encargará la ley, del homosexual su propia extinción

Si alguien quiere dialogar, favor de apretar donde dice "seguir por correo electrónico". Aparecerá después de publicar un mensaje, esto con la finalidad de que sí haya retroalimentación y no me dejen hablando solo

Compartir:

Leer más