Otra vez voy con todo a la yugular. Ahora voy contra la ciencia, pues se ha convertido en una religión
La ciencia (dicen los científicos) demuestra que dios no existe. Eso es falso, todo verdadero científico, como todo verdadero filósofo, no puede negar la existencia de dios. A lo mucho, llegarán al agnosticismo. Aclaremos varios puntos
No hablo del dios entendido por las miles de millones de religiones, tal y como lo quieren dar a entender. Hablo de dios como ser supremo, del ser en cuanto a ser
El detalle que es cuestionable, tal y como lo dijo Sébastien en su obra "12 pruebas de la inexistencia de dios", es que si es todo poderoso y superior, ¿cómo seres finitos, inferiores, limitados, van a a poder conocerlo en su totalidad? Recomiendo leer primero este análisis a la obra de Sébastien para dejar en claro que no hablo yo de un dios tradicional ni de un dios de alguna religión
Con esta aclaración se va a hacer un cisma, los verdaderos científicos se me unirán, y los fanáticos de la nueva religión llamada "ciencia" estarán en mi contra. Así pues, a ellos va mi ataque filosófico, y recuerden que mi armamento es letal
El ser supremo, a quien llamaremos dios, es el ser por excelencia, es decir, el ser en cuanto a ser, por lo que fuera de él nada existe. ¿Qué características tendría este ser?
1) Es infinito. Demostración práctica: Los números. Su simple existencia demuestra que el infinito es posible
2) Es eterno. Demostración práctica: La división periódica. Su simple existencia demuestra que lo eterno es posible
3) Es neutro. Demostración prácitca: La existencia de la misma cantidad (infinita) de números positivos, en relación exactamente igual a la cantidad (infinita) de números negativos, nos dice que el ser es neutro. La suma de ambos bandos da cero, y aún así, sigue existiendo. Dejamos entonces que el bien y el mal es subjetivo, por lo que no puede considerarse parte objetiva de dios
4) Es todo poderoso, tanto que él mismo es capaz de crear algo más fuerte que él: Sí mismo. Dios es recursivo, usando a su propio ser como parámetro y siendo él mismo la función, siendo él mismo el receptáculo de sí mismo engrandecido. Con esto se explica la existencia de varios universos, dimensiones y nuestra existencia misma. Este devenir constante y eterno crecer es fruto del egocentrismo autosatisfactorio de dios. La demostración práctica de que hay cosas abstractas; pero que nos afectan en nuestra realidad, es la presencia de números como lo es el producto de la raíz cuadrada de -2
5) Dios podría saberlo todo; pero le vale. Nuestra existencia es un accidente, y no le importamos, por lo que un diálogo con él es inútil. La demostración práctica de que hay cosas que existen y que aún así no nos afectan, es la reducción númerica del 1. ¿Qué quiero decir con esto? Va un ejemplo: ¿Cuántos números 1 ves en este número?
Ahora lo voy a poner de manera que puedas contarlos
Y todavía podría poner muchos más. Existen infinitos números 1 junto al 8; pero por leyes superiores no le afectan
6) No existe libre albedrío. El dejar la voluntad de elección a nosotros es darnos demasiada importancia, cosa que a él le vale. Es un ente que todo lo tiene calculado, y nada deja al azar. Todo es un "si, entonces", "acto y consecuencia" del cual nunca podremos escapar
Ante este dios, cuya simple existencia nuestra demuestra su existencia, reto a los científicos que la nieguen y la refuten. No defiendo al dios judío, al dios cristiano, al dios musulmán, ni a ningún otro. No niego la existencia de seres de otro orden, sea dimensión o universo; pero aunque ellos sean ontológicamente superiores a nosotros, no los convierte en dioses, así como nosotros no somos dioses en caso de encontrar seres ontológicamente inferiores
La ciencia (dicen los científicos) demuestra que dios no existe. Eso es falso, todo verdadero científico, como todo verdadero filósofo, no puede negar la existencia de dios. A lo mucho, llegarán al agnosticismo. Aclaremos varios puntos
No hablo del dios entendido por las miles de millones de religiones, tal y como lo quieren dar a entender. Hablo de dios como ser supremo, del ser en cuanto a ser
El detalle que es cuestionable, tal y como lo dijo Sébastien en su obra "12 pruebas de la inexistencia de dios", es que si es todo poderoso y superior, ¿cómo seres finitos, inferiores, limitados, van a a poder conocerlo en su totalidad? Recomiendo leer primero este análisis a la obra de Sébastien para dejar en claro que no hablo yo de un dios tradicional ni de un dios de alguna religión
Con esta aclaración se va a hacer un cisma, los verdaderos científicos se me unirán, y los fanáticos de la nueva religión llamada "ciencia" estarán en mi contra. Así pues, a ellos va mi ataque filosófico, y recuerden que mi armamento es letal
El ser supremo, a quien llamaremos dios, es el ser por excelencia, es decir, el ser en cuanto a ser, por lo que fuera de él nada existe. ¿Qué características tendría este ser?
1) Es infinito. Demostración práctica: Los números. Su simple existencia demuestra que el infinito es posible
2) Es eterno. Demostración práctica: La división periódica. Su simple existencia demuestra que lo eterno es posible
3) Es neutro. Demostración prácitca: La existencia de la misma cantidad (infinita) de números positivos, en relación exactamente igual a la cantidad (infinita) de números negativos, nos dice que el ser es neutro. La suma de ambos bandos da cero, y aún así, sigue existiendo. Dejamos entonces que el bien y el mal es subjetivo, por lo que no puede considerarse parte objetiva de dios
4) Es todo poderoso, tanto que él mismo es capaz de crear algo más fuerte que él: Sí mismo. Dios es recursivo, usando a su propio ser como parámetro y siendo él mismo la función, siendo él mismo el receptáculo de sí mismo engrandecido. Con esto se explica la existencia de varios universos, dimensiones y nuestra existencia misma. Este devenir constante y eterno crecer es fruto del egocentrismo autosatisfactorio de dios. La demostración práctica de que hay cosas abstractas; pero que nos afectan en nuestra realidad, es la presencia de números como lo es el producto de la raíz cuadrada de -2
5) Dios podría saberlo todo; pero le vale. Nuestra existencia es un accidente, y no le importamos, por lo que un diálogo con él es inútil. La demostración práctica de que hay cosas que existen y que aún así no nos afectan, es la reducción númerica del 1. ¿Qué quiero decir con esto? Va un ejemplo: ¿Cuántos números 1 ves en este número?
8
Ahora lo voy a poner de manera que puedas contarlos
1*(81/1)
Y todavía podría poner muchos más. Existen infinitos números 1 junto al 8; pero por leyes superiores no le afectan
6) No existe libre albedrío. El dejar la voluntad de elección a nosotros es darnos demasiada importancia, cosa que a él le vale. Es un ente que todo lo tiene calculado, y nada deja al azar. Todo es un "si, entonces", "acto y consecuencia" del cual nunca podremos escapar
Ante este dios, cuya simple existencia nuestra demuestra su existencia, reto a los científicos que la nieguen y la refuten. No defiendo al dios judío, al dios cristiano, al dios musulmán, ni a ningún otro. No niego la existencia de seres de otro orden, sea dimensión o universo; pero aunque ellos sean ontológicamente superiores a nosotros, no los convierte en dioses, así como nosotros no somos dioses en caso de encontrar seres ontológicamente inferiores
:( no he leido nada nuevo
ResponderBorrarno se si estas al corriente de la historia de la humanidad pero esto que has publicado se llama neopitagorismo y existe desde hace varios siglos antes de cristo y precisamente el descubrimiento del producto de la raiz cuadrada de -2 como numero irracional fue lo que dinamito los cimientos de aquella corriente filosofica porque no eran capaces de entenderlo, sin embargo hoy en dia las matematicas han avanzado muchisimo y ahora si somos capaces de entender los numeros irracionales y usarlos en muchas cosas como por ejemplo el numero PI, ademas como se puede ver en matematicas 1 en cualquier carrera cientifica en cualquier universidad los numeros imaginarios como la raiz cuadrada de -1 se transforma en el numero i, los cuales tambien tienen numerosas aplicaciones
en el mismo punto 4 tambien dices dios es recursivo, y por lo que pude aprender en informatica la funcion recursiva solo podria probar la existencia de la cuarta dimension, el tiempo, cada x tiempo el receptaculo de la funcion cambia siendo distinto de el valor que tenia anteriormente, pero el valor anterior ya no existe como tal y no puede volver a ser el numero anterior, porque la funcion recursiva ya esta definida y un programa no se puede modificar mientras esta en funcionamiento. tambien me gustaria citar una frase de tu texto la cual no entiendo pero me resulta muy simpatica: "Este devenir constante y eterno crecer es fruto del egocentrismo autosatisfactorio de dios." me quedo con el egocentrismo autosatisfactorio xD
respecto al punto 6 no entiendo como relacionas el libre albedrio con la relacion causa-efecto y creo que deberias explicarlo un poco mas profundamente, ademas en mi opinion el libre albedrio si existe y reside por ejemplo en la capacidad de tomar decisiones de la gente, un ejemplo clasico de mecanica cuantica es el del cientifico y el gato. un cientifico decide hacer un experimento, coloca un gato dentro de una caja de plastico opaca y por un agujero introduce una manguera conectada a una bombona de gas toxico. el experimento consiste en adivinar si tras introoducir gas toxico en la caja durante unos segundos el gato seguira vivo o muerto. el cientifico lleva a cabo su experimento pero al acercarse a la caja para comprobar si el gato esta vivo o muerto se da cuenta que para ello debera abrir la caja y si el gato esta vivo probablemente le atacara, por lo que le entra miedo y no sabe que hacer. segun la mecanica cuantica mientras el cientifico no tome una decision al respecto, todas las posibilidades son aptas, puede que el gato este vivo, que este muerto, incluso que este muerto y vivo a la vez, y solamente la decision que tome producira un efecto u otro en el resultado del experimento.
en lineas generales no estoy de acuerdo con tus ideas como cientifico ni como filosofo
ese ser superior al que tu llamas dios yo lo llamo universo. y digo si, probablemente haya muchisimas cosas en el universo que mi mente no sea capaz de entender pero no por no ser yo lo suficientemente inteligente voy a encontrar razones para pensar que hay un ser supremo, un ser en cuanto a ser en si mismo que lo rige todo, mi existencia en el universo tiene mas que ver con la aletoriedad que con el destino
ademas desde mi punto de vista te contradices en varias ocasiones:
en el punto 5 dices " Dios podría saberlo todo; pero le vale. Nuestra existencia es un accidente, y no le importamos" y luego en el punto 6 " No existe libre albedrío. El dejar la voluntad de elección a nosotros es darnos demasiada importancia, cosa que a él le vale. "
en el punto 4 dices "Es todo poderoso, tanto que él mismo es capaz de crear algo más fuerte que él: Sí mismo", si se crea a si mismo en otro, igual de todopoderoso, no puede ser mas fuerte que el, en todo caso seria igual de poderoso, no mas, ademas esa frase contradice en si misma la omnipotencia de la que ablas
Gracias por tomarte tu tiempo de leer y tu tiempo para hacer un comentario tan completo. Ahora viene mi respuesta
BorrarPárrafo 1: Yo nunca dije que iba a mostrar algo nuevo
Párrafo 2: ¿Llevaste inteligencia artificial? LISP funciona como yo digo. Y sí, la función original existe en memoria. ¿Tomaste compiladores? ¿Recuerdas el mensaje de desbordamiento? Aunque aclaro, reducir a un sistema como las computadoras algo así puede ser un mal método...
Párrafo 3: Creo que nuestras ideas son tan distintas que no podemos encontrar un punto para ayudarnos mutuamente a entendernos. Yo, incluso en tu ejemplo, sigo viendo la falta de libre albedrío. Lo que le haya pasado al gato es indiferente de la acción del humano, y si él no se atreve es por prejuicios, es decir juicios previos, es decir causa efecto
Párrafo 4: Totalmente válido que no estés de acuerdo conmigo. Sin personas como tú, no podría yo mejorar mi filosofía
Párrafo 5: Llamémosle como le llamemos, creo que eso no importa, lo que veo es que yo soy determinista y tú te vas por el caos
Párrafo 6, 7 y 8: Quizá en ese aspecto suene contradictorio porque estoy divagando. No puedo comprobar eso de ninguna forma; pero la recursividad para auto-re-crearse no siento que demuestre falta de omnipotencia, sino todo lo contrario. ¿Me puedes aclarar eso último, por favor?
¿En que te basas para decir que la ciencia es una religion?
ResponderBorrar¿Que pruebas tienes de que los cientificos que demuestran que dios no existe son falsos o usan falsos argumentos?
Quieres apartarte de la idea de las religiones para hablar de un ser supremo, pero no te das cuenta que lo que tienes que hacer es abandonar la idea de que exista ningun ser supremo y abrir tu mente a la posibilidad de que la perfeccion exista dentro de ti mismo, dentro de cada persona, en forma de oportunidad de vivir, de dar vida y otra multitud de grandes cosas que tiene el ser humano.
En la antiguedad la gente creaba dioses de todo aquello que no entendia, que le provocaba miedo o que le traia buena fortuna. Esta gente en su mayoria era gente inculta y los que sobresalian no tardaron en darse cuenta que eran importantes instrumentos de control de masas. Con el tiempo la vision etica o moral de las mejores relgiones se ha visto desviada en favor del "egocentrismo autosatisfactorio" de unos pocos. Cualquier ideologia que te haga creer en la existencia de un ser supremo lo que en realidad trata es hacer que pierdas tu voluntad y cedas el control de tu vida a otros. Por tanto la idea de un ser supremo ha sido impuesta por cultura en tu mente. Quizas ese ser supremo nunca haya existido. ¿Que te hace pensar que si mienten en unas cosas no lo hacen con las demas? La idea de lo eterno esta creada a partir del miedo a la muerte de la gente. El universo es infinito si pero este hecho no tiene ninguna influencia en el libre albedrio de la gente, ni el devenir de las cosas, pues en realidad si aceptas la muerte entiendes que la chispa de vida que late en ti es perfecta y tu razon de existencia es aprovecharla al maximo y no vivir con miedo. Dentro del infinito caos del vacio del universo tu existes.
En lugar de todas estas concepciones ideologicas encuentro mas util creer en la voluntad de poder, en el individualismo como creencia (no confundir con egoismo), en pensar que los propios logros pueden hacer mas por el desarrollo de la personalidad de las personas que la fe. Ten fe en ti mismo y sacrificate, el trabajo duro siempre tiene una recompensa.
Mi fundamento es el fanatismo que se tiene o que se expresa cuando alguien está en deacuerdo o trata de demostrar algo contrario a lo ya sabido. Si un científico acepta el reto de confrontar hasta la ley más obvia, sin miedo a perder, y pierde y la acepta, o gana sin descartar con insultos o berrinches, entonces estamos ante un verdadero científico y no un fanático religioso
BorrarEvidentemente no quedó claro la idea de dios que tengo yo, porque no fue mi intención explicarlo detenidamente, sólo demostrar su existencia. Brevemente te explico que el dios al que me refiero es la existencia, y que por lo mismo, todo rito o toda religión son inútiles. La existencia de la existencia, o el ser del ser (abrevio yo todo esto en la palabra dios) es totalmente ajena a nosotros en cuanto a que le afectemos, ya que todo está ya determinado por una causa efecto que siempre ha existido. Por eso soy determinista
¿Qué hace este dios contra el dios o dioses tradicionales? Libera al hombre del yugo de un gran observador que castiga o premia. Da más responsabilidad a las acciones que hacemos, porque nuestros actos traen consecuencias por sí mismos, y no por una entidad superior
Quizá encuentres contradicción en que no crea en libre albedrío y sea uno responsable. Yo explico que esto es posible si tomamos consciencia de nuestra realidad y usamos nuestro potencial predeterminado para hacer nuestro fin predeterminado de la manera que mejor le acomode a la que no pudimos elegir. Posiblemente en otro estado de realidad exista el libre albedrío; pero en el nuestro no; pero como yo estoy aquí, ahora me preocupo de lo que tengo enfrente, que cuando llegue lo otro ya me preocuparé
De este comentario no tengo nada para refutarte, pues estoy de acuerdo contigo, sólo quería responder a tu duda y que entiendas que esta entrada la quise dedicar a la demostración de algo superior a nosotros
Muchas gracias por volver a comentar. Mi blog está abierto para cuando cuando quieras volver