Destino Sangriento

Les comparto la entrevista que le hice a la escritora Ima Wolfe sobre su libro Destino Sangriento. Esta entrevista fue para la revista en la que soy editor: Obscuridad de Noviembre.

En esta sección, también les recomendaremos libros actuales, cuyos autores aún están vivos, o no son muy conocidos porque les falta difusión (pero no talento).

En esta edición en particular les recomendaremos Destino Sangriento, de la autora española Ima Wolfe. A continuación, una breve entrevista.

Asura: ¿Nos podrías platicar un poco de quién es Ima Wolfe?

Ima: Ima Wolfe es el nombre que esconde a una escritora llena de sueños. Ima porque son mis iniciales y Wolfe porque adoro a los lobos y que conste que he tenido varios muy, muy cerca. Ima nace cuando comencé a escribir para los demás y hasta ahora siempre se ha comportado bien. ¿Quién se esconde detrás? Una mujer, soñadora, madre y esposa, que devora cada libro que cae en sus manos y escribe para salir a mundos con los que sueña.

A: Dices que escribes los mundos que sueñas, ¿cómo te inspiraste para este libro, cómo llegaste a ese mundo?

I: Fue algo curioso. Estaba editando un relato corto y no terminaba de gustarme. Se lo comenté a mi marido y me dijo: "¿Por qué no usas una vampiresa en vez de un vampiro?", y dándole vueltas a la idea de usar vampiresas como heroínas nació Noa, con ella una historia que cada vez me aportaba más, que pasó de relato a novela.

A: ¿Nos cuentas acerca de Noa y de sus aventuras?

I: Noa lleva demasiado tiempo viendo como el mundo se vuelve frío y decadente y, poco a poco, ha perdido la fe en la humanidad. Buscando su sustento encontrará a Erick que le reserva más de una sorpresa no siempre gratas. Noa es fuerte, fiera, llena de un poder que nunca ha necesitado usar pero que será lo que la ayude en todos los problemas que ha de superar. Se verá envuelta en más de un problema; un vampiro que no sabe que lo es, un consejo de ancianos que quiere cazarla, la primera vampiresa tras ella y algunas sorpresas que no desvelaré.

A: Pero pero pero... aaauuu... bueeno, entonces, ¿qué hace diferente a tu libro, de todos los demás libros de vampiros?

I: Esa es una pregunta interesante que en su día hice a algunos de los que han podido leerlo. Para ellos lo que lo hace diferente es que nunca sabes por dónde va a seguir la historia. Tiene experimentos con ADN, tiene más de un villano, tiene una historia de amor para nada rosa, varias especies de vampiros diferentes y un final inesperado que desvelará un poder que nadie esperaba. Alguien me dijo hace poco "pensé que siendo una historia de vampiros no me iba a gustar, pero me ha encantado. La acción salta de una escena a otra casi sin pausas y cuando te quieres dar cuenta estás inmersa en la historia sin haberte dado cuenta". Por eso creo que es una historia diferente que puede atraer a quienes huyen de las historias de vampiros por considerarlas demasiado trilladas.

A: Muy interesante, y seguramente tendrás muchos seguidores. ¿Cómo te pueden contactar?

I: Tanto en Facebook como en Twitter tengo cuentas activas, las dos como Ima Wolfe:

https://www.facebook.com/ima.wolfe

https://twitter.com/Wolfe_Ima

A: ¿En dónde se puede conseguir?

I: http://imawolfe.webnode.es/
http://www.edicionesjavisa23.com/tienda-on-line/details/73/3/todos-los-libros/destino-sangriento.html

A: ¿Algún mensaje final para nuestros lectores?

I: Sólo uno, si quieren descubrir una forma diferente de ver a los vampiros y vivir mil emociones este es su libro. Es envolvente, lleno de sorpresas y con un ritmo que no les dejará soltar el libro. Darte las gracias a ti por esta entrevista y a ellos por sus lecturas.

A: Al contrario, gracias a ti por aceptar la entrevista y ser parte de esta propuesta cultural.

Compartir:

Leer más

Crianza de animales... me refiero a tus hijos

Estoy cansado de escuchar en todos lados gritos de protesta por el maltrato animal en las granjas, de que debemos dejar de comer carne para que aprendan esos desgraciados desalmados, malditos que sólo matan y torturan por placer a tiernos animalitos. He escuchado y he refutado a todos los que dicen que el ser humano es vegetariano, vegano, e incluso a aquellos que dicen que sólo debemos alimentarnos del amor que nos manda el sol

Somos omnívoros, muestra de ello es que podemos procesar casi todo lo que entra nuestra boca, porque si no pudiéramos, saldría tal cual entra, por ejemplo, monedas, canicas, fichas de plástico, e incluso (¡oh, no puede ser!) la cubierta de los granos de maíz (¿No se han fijado en sus heces los vegetarianos?, quizá la respuesta les aterre, si no masticamos bien esa fina cubierta, no la digerimos, así que realmente me debo preguntar, ¿qué tan vegetarianos al 100% son los humanos que no pueden con una simple película de maíz?). No debemos seguir la alimentación de los que vienen de la estrella Vega porque somos terrícolas (Adiós veganos), y el sol no da amor, es un reactor nuclear (este era obvio)

Y así como he refutado fácilmente sobre la alimentación humana, es mi deber como filósofo poner en cuestión el otro lado del espejo de una revelación que a muchos ha conmocionado. El maltrato animal en las granjas

Bien, es cierto, nadie puede negarlo; pero ¿por qué pasa esto? ¿Son en realidad seres insensibles llenos de odio y maldad que le vendieron su alma a Satanás para hacer daño al más puro e inocente ser vivo? No. Tiene que hacerlo porque tú tragas como troglodita. Te atascas de comida como si fuera tu obligación reventar tu estómago mínimo cuatro veces al día. Es tu culpa por ser un inculto idiota que cree que debe tener hijos a lo pendejo porque eso agrada a Dios. Es tu culpa el criar hijos babosos que tiran la comida. Es tu culpa por ser un imbécil que no puede hacer una agenda y comer las cosas en tiempo, y tienes que tirar la comida porque ya caducó

Esta es la asquerosa realidad. Las personas de las granjas tienen que alimentar a más de 6 mil millones de hocicos. Y la solución no es comer sólo vegetales, porque el hecho de que no se oigan sus gritos con nuestros oídos físicos, no significa que el planeta no sufra por el sobrecultivo. Y no me salgan con cultivos orgánicos, porque de ese modo no alcanza la comida

Mejor, para hacer algo a favor del planeta y de la vida en él, eduquemos a nuestros hijos para que coman bien, no desperdicien comida, no tiren comida buena, no coman como cerdos, y tenemos un único hijo; pero lo más importante, es el ejemplo. Edúcate tú para que tus hijos aprendan con tus acciones

Si no quieres tener hijos, por mis genes, mejor; pero no es necesario una castración mundial. Es simple matemática: Si tenemos 16 parejas, y cada una tiene un hijo, la siguiente generación será de 8, la siguiente de 4, la siguiente de 2, la siguiente de 1. Claro, no hay que llegar a eso, hay que buscar un equilibrio; pero mientras eso sucede, que será lento, lo mejor que podemos hacer es educar. Educación, educación, educación. Esa es la clave para todo

O también podemos declarar una guerra mundial (de verdad, no sólo en Europa, algo así como la copa del mundo de la guerra. China vs India, Rusia vs Gringolandia, Alemania vs Reino Unido, España vs Portugal, Italia vs Francia, Brasil vs Argentina, Chile contra el resto del mundo, que son bien peleoneros, y así lo demás)

Como gusten, ahí tienen las opciones

Compartir:

Leer más

Legalizar el homicidio

Quizá despertó muchas dudas, polémicas y hasta odios mi declaración de la otra ocasión, en la que afirmaba que debía legalizarse el asesinato. Estos son mis motivos:

El ser humano es un ser de guerra. Fue hecho por y para la muerte. La historia así lo dice, y es nuestra naturaleza matar. Por eso, un verdadero humanista debe seguir el instinto humano en su esencia tal cual, pura, natural y sin alteraciones artificiales (y mucho menos conservadores). Si lo que buscamos es que todos vivamos en paz y pacífica armonía, estaremos yendo en contra de la naturaleza humana; pero no todo está mal. La naturaleza es sabia, aunque cruel

Los genes, tal y como lo mencionó Richard Dawkins en su libro de El Gen Egoísta, son egoístas por sí mismos, sólo velan por su propio interés y si se asocian, es por conveniencia mutua. Así pues, el ser humano, que es un conjunto de muchos (y egoístas) genes, no debe ser la excepción

Si todos nos apuntamos con un arma, no habrá manos pidiendo pan. La guerra es lucrativa, es lo que más ganancias genera, ayuda a disminuir la sobrepoblación mundial e impulsa el desarrollo científico exponencialmente. Si legalizamos el homicidio, en este mundo sobrepoblado, se acabará el hambre, porque habrá menos personas, sobreviviendo los más fuertes y aptos. Habrá suficientes empleos, porque se acabará la excesiva cola de espera para un puesto; pero no he hablado de lo mejor de todo, y aquí va: Traerá paz

Sí, tal cual se leyó lo escribí, el homicidio traerá paz. Los genes, egoístas, no lo olviden, no quieren morir, por eso se reproducen, para ser eternos, inmortales. Si yo voy por la calle, y veo a un tipo que me cae mal, porque hay que ser honestos, hay personas que con sólo verlas las odias, voy y lo golpeo, le pongo una paliza como nunca la ha tenido en su vida. ¿Qué sucede? Me demanda, soborno al juez, desaparecen las pruebas, paso uno o dos días en burocrática demanda y al final, salgo libre; peeeero, y lean bien, si se legaliza el homicidio, todos podemos ir armados. Nadie podrá meterse con nadie por miedo a morir (genes egoístas que quieren inmortalidad, instinto de preservación), ya no más malas caras, ya no más pleitos sin sentido, ya no prepotencias, ya no ofensas ni abusos, en fin, la paz mundial

¿Triste? ¿Y? Es la realidad humana. ¿Quién va a hacer algo para cambiarlo? ¡Nadie! Porque vivimos en un mundo en el que mejor le enseñamos a nuestras hijas a pelear en lugar de enseñarles a nuestros hijos que no deben violar jovencitas. Vivimos en un mundo en donde cometer un delito es más fácil que ganar a base de nuestro propio esfuerzo el sustento. Vivimos en un mundo donde los poderes legales están diseñados para ser ambiguos a favor de quien tenga más dinero. ¿Cuántos de ustedes educarán a sus hijos para que sean hombres de bien? ¿Cuántos de ustedes inculcarán en las futuras generaciones a base de ejemplo y no de miedo, los valores fundamentales que tanto me están echando en cara al leer mi propuesta de legalizar el homicidio? ¿Cuántos de ustedes son capaces de poner sobre sus espaldas el futuro de la humanidad y decir "voy a engendrar personas exitosas, humanos loables y con una moral intachable"? ¡Nadie! Y por eso, estamos como estamos, y por eso, mi propuesta es la mejor a menos de que con sus acciones, ustedes, me callen la boca; pero vamos, que eso no va a suceder, y como dije en la presentación de Z.U.L.E.M.A., "al final, gané yo"

Compartir:

Leer más

Las esferas de conocimiento

Las esferas de conocimiento es una propuesta mía para entender las cosmovisiones, y cómo son afectadas y a su vez, afectan a otras cosmovisiones

Para explicarlo, me serviré de diagramas de Wenn-Euler

U = Significa Universo, y es todo lo que existe. Al menos para esta primera parte del ejercicio, no hay nada más allende el Universo
Y = Yo. Representa la primera persona. Los conocimientos y cosmovisión de un individuo
T = Tú. Representa la segunda persona. Los conocimientos y cosmovisiones de quienes tienen contacto con el individuo
O = Otro. Representa la tercera persona. Los conocimientos y cosmovisiones de quienes no tienen contacto con el individuo, o si lo tienen, es sólo mediante un intermediario

Analicemos paso por paso. El Universo es absolutamente todo. Nada lo abarca, por lo que sólo podemos tener un conocimiento limitado del universo, el cual involucra tristemente sólo aquello que podemos nosotros tener dentro de nuestro círculo existencial. Nuestros pensamientos, sensaciones, ideas, acciones y todo lo que involucra a nosotros solamente, está limitado a un cierto rango de influencia y ese rango de influencia es sólo una verdad limitada de la verdad absoluta (eso es la cosmovisión)

Cuando una persona entra en contacto con mi área de influencia, esa persona lleva consigo su propia cosmovisión personal, lo cual provoca una alteración en mi área, pues me comparte de un modo u otro su cosmovisión, ya sea con sus ideas, costumbres, forma de hablar, de ser, etc. Eso logra que mi cosmovisión ya sea más rica; pero nunca será mayor a mi área de influencia, porque mi percepción de la otra cosmovisión siempre será personal y no absoluta. Lo mismo sucede con quien entra en contacto conmigo

Respecto a los otros, yo los conozco ya sea por terceros, o no los conozco de plano. Si los conozco por terceros, lo que yo sepa de ellos estará influenciado por esa persona que me compartió el conocimiento, es decir, de su cosmovisión, por lo que no tendré la verdad real, sino sólo una visión de la realidad, la cual a su vez, de nueva cuenta, sólo podré interpretarlo dentro de mi área de cosmovisión, ya que no puedo estar por encima y absorber la realidad tal cual es. Un ejemplo de ello es lo que sucede cuando un maestro de historia habla de un personaje en específico. Digamos, Agustín de Iturbide. Recuerdo que la maestra que nos habló de él lo mostró como un monstruo avaro lleno de codicia y con el ego tan grande para proclamarse emperador de México y tener todo a sus pies. Cuando investigué más, encontré que estaba totalmente equivocada. Agustín de Iturbide tenía ideales, planes y deseos de un México mejor, y fueron personas egoístas y avaras, mismas que deseaban tener a México todavía esclavizado, las que orillaron su derrocamiento y su posterior ejecución, para finalmente, difamarlo ante la historia. Así pues, mi visión de Agustín de Iturbide es distinta gracias a que agregué información a mi cosmovisión, y es totalmente personal debido a mi investigación personal, lo mismo sucederá con quien lea esto y tendrá su propio punto de vista

Además, hay otros a los que no conozco y que nunca conoceré. Si creemos que esas personas no nos afectan o que no los afectamos, realmente estamos muy equivocados. Recordemos que el universo es un Terciopelo Negro

Aunque ese otro jamás entrará en contacto conmigo en cuanto a mi área existencial, lo que haga me afecta de un modo u otro, y lo que haga le afecta de un modo u otro, debido a que los hilos del terciopelo se entrecuzan y nos hace estar unidos todos con todos. Un ejemplo de ello es que no sé quién fue el imbécil (o los imbéciles) que llevó a que las condiciones actuales del mundo sean tan complicadas; pero me afecta. A su vez, esta forma en la que yo busco promover la cultura y el pensamiento, son mi respuesta a esa influencia y que a su vez, influenciaré en otros. Como ven, puede ser incluso a través del tiempo y del espacio, ya que el Universo es la suma de todo y la verdad única y absoluta que nadie nunca podrá tener

Dije al principio que este Universo es el todo y que no hay nada más allá de él; pero ampliemos un poco y estemos conscientes de nuestra infinita pequeñez. El pensar que nuestro universo es el único y el todo, es realmente inocente y tonto

Así como cada célula de nuestro cuerpo es un universo en sí misma, es de pensarse que nuestro universo es un punto de un hilo de otro universo. Por eso representé tres universos (o dimensiones, o planos de existencia), donde U es mayor a U', y éste es mayor a U''. Lo que haga U' no afecta a U, debido a que no es más que un minúsculo punto; pero es totalmente exitoso en afectar a U'', porque lo contiene en su plenitud

Se necesitaría un evento en el cual todo el universo U' esté involucrado, para poder hacer un mínimo de afectación a U, tal y como sucede con las células cancerígenas en el cuerpo; pero así como nosotros lo combatimos, es de pensar que U hará algo al respecto, y en esta lucha entre U y U', U'' quedará totalmente a merced de lo que no es su propia suerte, sino ajena

Es precisamente a estos diferentes niveles cuando hablamos de demonios, ideas absolutas, o los mérferes, por decir algo

Compartir:

Leer más

Heráclito

Entrada dedicada a mi amiga Fely, que me pidió hablar de este filósofo


CONTEXTO HISTÓRICO
 
¿Para qué nos hacemos tarugos, si ya sabemos que había guerras de un modo u otro? A diferencia de la realidad actual, en ese entonces los pueblos eran tan aislados que prácticamente eran mundos diferentes uno del otro; pero en Grecia se pasaron de separatistas. Cada ciudad era considerada un país independiente y cada quien se rascaba con sus uñas. Lo único que los unía, era el idioma (con variaciones debido a la falta de una regulación) y las guerras para ver quién era el manda-más. Sí, la guerra los unía en alianzas que luego rompían para aliarse con otros, en fin, una cosa bien bonita

Sin embargo, y de algún modo extraño, los pueblos helenos pudieron prosperar y conseguir esclavos que les hagan la vida fácil (y desde ahí se les olvidó trabajar, por eso los griegos de ahora están en crisis, porque no saben hacer otra cosa que estar tumbados, comiendo uvas, y ser abanicados por esclavos). En fin, haciendo a un lado mi misantropía, esas condiciones llevaron a Grecia a poder pensar en cómo joder a la gente del futuro cosas más elevadas, tales como la filosofía

Hubo diferentes corrientes de pensamiento, que los inútiles académicos de ahora llaman escuelas de pensamiento. Es cierto que las ciencias ya se desarrollaban con otras culturas; pero el preguntarse el por qué es así el juego, es distinto a jugarlo. Así pues, en cada región helena hubo una forma de pensar sobre el por qué de las cosas. Toda esta etapa se llama presocrática, porque no se centra en el hombre, como lo hizo Sócrates, sino en la naturaleza

Tales de Mileto influyó en pensar que no eran los dioses quienes hacían todo directamente, sino que lo habían dejado ya todo listo para funcionar solo, y él quería descubrir ese mecanismo. Sus seguidores se llamaron milesios

Pitágoras influyó en pensar que todo se podía reducir en un número para su estudio. Sus seguidores se llamaron pitagóricos

Sin embargo, otras escuelas se llamaron por su ciudad de origen. Por ejemplo Jenófanes de Colofón afirmaba que todo era una unidad inmutable, y que el aparente cambio realmente era una unidad. Su escuela se llamó eleática, por la ciudad de Elea

Puede decirse que en Jonia hubo una secta que se separó del pensamiento de los milesios, y que rechazaban lo que afirmaba Tales, de que los dioses aún existían. Afirmaron los jónicos que todo es materia, que no hay nada que no sea materia y por lo tanto, todo tiene una base material. A ellos les debemos los cuatro elementos, aunque dependiendo del filósofo, era el elemento principal. Algunos dicen que era la misma corriente que los milesios y los citan juntos; pero otros afirman que no, y yo digo que sí hubo diferencia y merecen su lugar aparte

BIOGRAFÍA

Estamos en los siglos VI a. C. y V a. C., en algún punto nació Heráclito en la ciudad de Éfeso, en otro punto, murió, aparentemente de hidropesía. Sabemos que existió, dejó algo escrito (un libro llamado De la naturaleza); pero no ha sobrevivido en su totalidad, posiblemente haya quedado corrupto lo que tenemos en nuestros tiempos; pero eso sí, existió porque lo citan varios contemporáneos que sí dejaron testimonio de su existencia. Al parecer se ganó el mote de "obscuro", no por darketo, sino porque su forma de hablar era muy enigmática, ambigua y casi siempre paradójica y en oxímoron

FILOSOFÍA

He resumido su tesis en 5 puntos:

1-> La substancia común y el elemento primordial de todas las cosas es el fuego, o una substancia etérea, ígnea y sutil, substancia que, a juzgar por las propiedades y efectos que le atribuye, es principio, medio y fin de las cosas

2-> Todos los seres deben considerarse, y son en el fondo, meras transformaciones y derivaciones de este fuego primitivo, y, a su vez, estos mismos seres o substancias se convierten en fuego etéreo, por medio de combinaciones varias y de transformaciones, ya depurativas, ya descendentes

3-> Estas transformaciones son fatales y universales. Fatales, porque están sujetas al Destino, o sea a una ley fatal e indeclinable, la cual es independiente de los dioses y de los hombres. Son universales, por cuanto se extienden a todos los seres sin excepción. El universo puede, por lo tanto, considerarse como el resultado de dos grandes corrientes; una cuyo proceso es de arriba abajo (transformación del fuego primititivo en aire, en vapor, en agua, tierra, etc.), y otra cuyo proceso es de abajo arriba (transformación de las piedras y metales en agua, de ésta en vapor, de éste en aire, de éste en fuego, etc.); de manera que todas las cosas salen del fuego o éter primitivo, y vuelven a él en periodos determinados

4-> El éter o fuego, que es Dios mismo, y que constituye el fondo esencial y la substancia primera del mundo, permanece eternamente; pero la colección o conjunto de los seres que constituyen el universo aparece y desaparece periódicamente. Desde este punto de vista, el mundo nace y muere, comienza y acaba a intervalos determinados y periódicos

De aquí, hay una serie de razonamientos encadenados, que van desde que las cosas son manifestación de Dios, y que entre más compleja es la manifestación, más de Dios tiene, siendo el hombre el más complejo de los seres porque es capaz de razonar. Este encadenamiento ya no es válido, pues se ha demostrado que los animales también razonan, lo cual nos hace pensar que posiblemente la vida vegetal, fungi, unicelular y viral no son tampoco tan diferentes en rango de nosotros. Así pues, me salto el encadenamiento caduco y vamos al punto siguiente:

5-> Toda vez que los sentidos perciben solamente las cosas que pasan o varían sin cesar, son incapaces de percibir la verdad, y toda ciencia que se apoye en el testimonio y percepción de los sentidos es de suyo falsa y engañosa.

También podemos hablar de que su tesis son 3 principios:

a) La afirmación del cambio, o devenir, de la realidad, que se produce debido a:

b) La oposición de elementos contrarios, que es interpretada por Heráclito como tensión o guerra entre los elementos. Ahora bien, esa "guerra" está sometida a:

c) Una ley universal, el Logos, (que podemos interpretar como razón) que regula todo el movimiento de la realidad conduciéndolo a la armonía, y unificando así los elementos opuestos; de donde se sigue la afirmación de la unidad última de todo lo real

Encontré en otra fuente, también resumida en 5 puntos:

1) La realidad es contradictoria, en su seno se dan elementos opuestos:
“El mar es el agua más pura y más corrupta; es potable y saludable para los peces; para los hombres, en cambio, es impotable y nociva”;

2) Los elementos opuestos se necesitan unos de otros:
“La enfermedad hace a la salud agradable y buena, el hambre a la hartura, el cansancio al descanso”;

3) La realidad cambia continuamente; reivindicación de la tesis del movimiento o devenir; precisamente es la aceptación del cambio la nota característica de la escuela jónica respecto de la posterior escuela eleática, que niega la realidad del devenir, reduciéndolo a simple apariencia:
“Todas las cosas se mueven y nada está quieto... nunca te podrás sumergir dos veces en el mismo río”;

4) El movimiento como rasgo básico de la realidad tiene su origen en el enfrentamiento, oposición o lucha entre los elementos contrarios:
“La guerra es el padre y el rey de todas las cosas; a uno les muestra como dioses y a otros como hombres, a unos los hace esclavos y a otros libres”;

5) Existe un orden, armonía o síntesis de contrarios que da lugar a unidades y dinámicas de un orden superior que la de los elementos opuestos. Esta idea de una legalidad que rige el movimiento y el enfrentamiento entre opuestos recibe el nombre de dialéctica y será reconocida y bien valorada por filósofos tan importantes como Hegel y Marx (no hay que confundir esta noción de dialéctica con la de Platón, noción que en este último autor se refiere a un tipo de conocimiento antes que a un orden interno de la Naturaleza):
“Una armonía invisible es más intensa que otra visible”; “la auténtica naturaleza de las cosas suele estar oculta”

SU LEGADO

Sin duda alguna, de este personaje lo más rescatable es la de abrir al mundo la posibilidad de que una misma cosa puede ser dos cosas a la vez sin alterar su esencia de lo que es. No fueron los físicos cuánticos quienes descubrieron esto, y sus leyes no aplican sólo a ese nivel, funcionan también al nuestro; pero al ser de diferentes dimensiones, y al estar nosotros inmersos en este juego de reglas, lo vemos diferente. Heráclito abrió la puerta a cuestionarnos, de que no todo es lo que parece y lo que parece no siempre es lo que parece. Su legado luego sería formalizado como el principio dialéctico, el cual es originado por el caos en el orden, y el orden caótico

FUENTES

http://inif.ucr.ac.cr/recursos/docs/Revista%20de%20Filosof%C3%ADa%20UCR/Vol.%20XIV/No.%2039/Heraclito%20Sobre%20la%20Naturaleza.pdf

http://www.biografiasyvidas.com/biografia/p/pitagoras.htm

http://www.filosofia.org/cur/pre/tales.htm

http://labusquedadesofia.blogspot.mx/2010/06/escuela-jonica-o-milesia_05.html

http://www.e-torredebabel.com/Historia-de-la-filosofia/Filosofiagriega/Presocraticos/FilosofiaJonica.htm

http://www.filosofia.org/zgo/hf2/hf21032.htm

http://www.webdianoia.com/presocrat/heraclito.htm

http://www.biografiasyvidas.com/biografia/h/heraclito.htm

http://es.wikipedia.org/wiki/Her%C3%A1clito

Compartir:

Leer más