La realidad de la monarquía en México

De un tiempo para acá han surgido grupos que quieren recuperar la forma de gobierno monárquica en México. Como buen gótico, soy monárquico, así que me di a la tarea de platicar con esos grupos y me di cuenta de varias cosas:

1-> Son grupos principalmente de orientación religiosa, y por lo tanto conservadores
2-> Son grupos que están tan separados de sus ideales que prácticamente no puede decirse que sean reconciliables
3-> Son grupos que se llenan rápidamente de gente que en su mayoría no aporta nada positivo al grupo, muchas veces son gente fanática o gente que quiere meterse a burlarse de la monarquía

Independientemente de lo anterior, he encontrado gente que sí se toma en serio el movimiento, así que al ver que hay un poco de esperanza, me di a la tarea de preguntar a mis cercanos qué opinaban al respecto, y ahí encontré varias tendencias:

1-> Ignorancia de lo que es la monarquía (es decir, simplemente no saben)
2-> Prejuicio contra la monarquía (creen saber lo que es por lo que les dijo el gobierno federal durante su infancia y, basado en eso, odian la monarquía)
3-> Prefieren mantenerse al margen porque no les interesa
4-> Los pocos que saben entran en discusión de cómo implementarse correctamente, es decir, quieren pero no saben cómo

Y además, independientemente de todo lo anterior, México tiene, al menos hasta donde pude indagar, los siguientes problemas para lograrlo:

1-> Ninguna forma de gobierno va a triunfar si el pueblo no tiene educación. México es un país de gente no sólo ignorante, sino mal educada. No hay forma de gobierno que garantice el éxito en este estado de cosas

Mi propuesta: Educar correctamente a la gente, independientemente de lo que ofrezca el gobierno. Empezar por la casa propia, por el ejemplo que damos a los hijos y, si sobra tiempo y recursos, hacer causas sociales

2-> Falta un plan de acción, empezando por unos ideales sobre los cuales fundamentar el movimiento monárquico y, por basado en eso, tener un plan de nación para presentar al príncipe que quiera tomar la corona

Mi propuesta: Aunque hay varios grupos, sin duda alguna el más serio que he visto es el de Movimiento Monarquista Mexicano, ya que al menos ellos cuentan con un manifiesto (con errores de dedo, de ortografía, sintaxis y lo que quieran; pero ya empezaron con poner orden, que es lo importante). Mi propuesta es contactarlos, leer su manifiesto, recibir retroalimentación de ambas partes y trabajar en conjunto no viendo intereses personales o sueños utópicos, sino propuestas y metas reales para heredar un futuro mejor a los nuestros

3-> Misceláneas. Aquí pongo varias como el miedo al cambio, miedo a la corrupción, al crimen organizado, fanatismo (de cualquier tipo) y apatía, en fin, un montón de cosas que si bien son serias y alarmantes, se pueden combatir si se logra una solución a los puntos anteriores. Excepto la apatía; pero esos ni ayudan ni están en contra, así que no deben de ser objetivo

Hago notar que no enumero a los que son adversos al movimiento o aquellos que se burlan de él, ya que de eso se trata, de hacernos fuertes ante ellos, por lo que garantizar el éxito del movimiento es la mejor forma de derrotarlos en lugar de entrar en una guerra sucia cual si fuéramos gallinas en gallinero

Se pueden enumerar muchas cosas más; pero considero que estos son los grandes grupos

Quiero terminar con lo siguiente: No sólo en México se está dando este fenómeno, también en otros países tan distantes como Brasil y Rusia se está dando, y no sólo en esos países, también en Francia e Italia y muchos más se está reconsiderando la opción de dejar la república por una monarquía, así que es algo que hay que tomar en serio

Compartir:

Leer más

VS YOLO

Llegará el momento en que hable de la obra de Kierkegaard como lo he hecho con otros filósofos; pero por ahora, un resumen de la parte de su filosofía que nos compete en la entrada de hoy

Kierkegaard no puede justificar mediante la razón la existencia de otro mundo más allá de este; pero está consciente de que nuestra herencia en el mundo es nuestro legado. Por eso debemos hacer lo mejor de lo mejor con nuestras habilidades, porque sólo tenemos una vida para hacerlo bien y no hay dos oportunidades, o logramos un legado o seremos olvidados, en el peor de los casos, odiados para siempre

Esta filosofía la dejó bien en claro cuando decidió no casarse, dejando plantada a la pobre muchacha, no porque quisiera vivir la vida loca; sino porque no sabía si era lo correcto, o si estaba siendo presionado por la sociedad de su tiempo. Y como en esa época dejar plantada a una chica era lo peor para ella, se portó como un vulgar canalla para que todos lo culparan a él y no a la pobre inocente, y en lugar de señalarla como la dejada, aplaudieran la ruptura de su compromiso

No sé cómo fue que se distorsionó esa filosofía por el mundo; pero lo que sí es un hecho es que de algún modo los hippies adoptaron una visión errada de esta filosofía, o si no fueron todos los hippies, al menos grupos de personas que justificaron sus vagancias y valemadrismos con una mezcla distorsionada de la filosofía de Kierkegaard y la hippie. No estoy seguro de esa parte; pero a lo que hemos llegado no se puede negar

Hemos llegado a un momento en que las personas viven, o mejor dicho, mal gastan su vida bajo el grito de YOLO (You Only Live Once, sólo se vive una vez). ¿Cómo se interpreta esa actitud? Vives una sola vez, haz lo que se te dé la gana. Y por esto culpo a Aleister Crowley, y por eso pongo entre la mira a los hippies, pues recibieron mucha influencia de él, quien bajo su fe de Thelema, hizo todo lo que se le dio la gana

¿Vives sólo una vez? ¡Consume todas las drogas, no tendrás otra oportunidad y al final te vas a arrepentir de no haberlo hecho! Es lo que te suelen gritar este tipo de personas. Y en sí mismo es un sofisma. ¿De qué te vas a arrepentir si al final no queda nada, si al final no hay segundas oportunidades? ¿Quieres drogas? Ven, te ofrezco crocodil. No se trata de empujar a otros, se trata de que vivas tu vida y no molestes a los demás. Si quieres arruinar tu vida, hazlo. No embarres a los demás. ¿Quieres vivir en la promiscuidad? No vengas a pedir ayuda cuando estés muriendo por ETS. Sólo tengo una vida como para ser un pañuelo. ¿Quieres vivir en diversión todo el tiempo? No me pidas dinero cuando estés en problemas o que te saque de apuros, mi vida es una y no tengo por qué pagar los platos rotos de otros

Lo que verdaderamente hubiera vivido Kierkegaard bajo el grito del actual YOLO, es vivir una vida plena, tratando de derrumbar mentiras y engaños para que la gente viva libre, consciente, con conocimiento. No en orgías sin sentido. El YOLO de la juventud actual no lleva a nada, el YOLO de Kierkegaard trae gloria a los demás. Y será la última vez que lo diga así, en realidad es la filosofía de Kierkegaard. Una oportunidad, úsala para bien, úsala para lo mejor. No arruines tu vida siendo un polvo que se lleva el viento, no arruines tu juventud en cosas que te desgastan sin beneficio

La mejor manera de vivir esta única oportunidad, es hacer las cosas bien por ti, para tus seres queridos, para los demás que vienen. Esa es la verdadera filosofía que se debe vivir con una única vida. Lo demás, son sólo tonterías que no tienen sentido

Muchos dirán que de qué sirve si al final no queda nada. Bien, los invito a leer mi entrada de la semana pasada. Los materialistas de esta época y los de otras siempre han dicho lo mismo; pero la filosofía los ha desmentido, se puede comprobar con lógica, razonamiento y matemáticas que existe algo más, sólo que no estamos en el plano correcto para percibirlo

No seas un borrego, no malgastes lo que tienes, tus fuerzas, tu salud, tu juventud, úsala para el bien de los demás, no dejes que otros te guíen, piensa por ti mismo y guíate a ti mismo en el camino de lo que es correcto

Compartir:

Leer más

12 pruebas de la inexistencia de Dios, Sébastien Faure (Parte 1 de 2)

 Para ir a la parte 2 pica aquí

Previo

La razón por la que en esta ocasión junté el contexto histórico y la biografía es porque ya me fastidié de que siempre que investigo la historia de un personaje, su contexto histórico es el mismo, guerras, guerras, y más guerras. En resumen, guerras. Mejor lo junto y se acabó.

Además, en esta ocasión me basé principalmente en wikipedia, porque realmente no encontré una fuente confiable e imparcial, siendo wikipedia la mejor, así que ya se imaginarán cómo estarán las demás.

El texto es casi una copia de lo que encontrarán ahí. Y digo casi porque pongo mis ácidos comentarios, corregí uno que otro error de dedo y también, junté toda la información para que no tengan que ir de una página a otra.

CONTEXTO HISTÓRICO Y BIOGRAFÍA

Sébastien Faure (Saint-Étienne, Loira, 6 de enero de 1858 - Royan, Charente Marítimo, 14 de julio de 1942), escritor y filósofo anarquista francés. Inició estudios de seminarista para ser religioso católico; pero fueron interrumpidos por cuestiones familiares. Se inicia en política de la mano del Partido Socialista francés, pero lo abandona en 1888, pasándose al anarquismo.

¿Qué es el anarquismo? Honestamente yo no comulgo con esa ideología; pero en resumen se le define como el abandono y negación total a toda autoridad, por ser perjudicial al hombre.

En 1894, fue llevado a juicio en el llamado Juicio de los treinta.

El juicio de los Treinta fue un juicio-espectáculo (¡Juicio-espectáculo, madre mía, wikipedia, te pasas!) de 1894 en París, Francia, con el objetivo de legitimar "lois scélérates" (ley pícaro) aprobadas en 1893-1894 contra el movimiento anarquista, y la restricción de la libertad de prensa al medio que se probara (sic) la existencia de una asociación efectiva entre anarquistas. (Lo cual es un oxímoron)

Duradera entre el 6 de agosto al 31 de octubre en 1894, es llevado a juicio 30 presuntos anarquistas franceses y extranjeros, por acusación de "asociación delictiva". Celebrada en virtud de las "lois scélérates" censuraron la prensa y la proscripción (excluir o prohibir una costumbre o el uso de algo) de disculpa de la propaganda por la escritura, el juicio (sic) teóricos anarquistas mezclados con los delincuentes de derecho común. (Pésimamente redactado por parte de wikipedia, no entendí qué quiere dar a entender, igual y lo escribió un anarquista; pero en sí, se les enjuició por alborotadores, en pocas palabras)

Entre los acusados estuvieron Charles Chatel, Ivan Aguéli, Sébastien Faure, Félix Fénéon, Jean Grave, Louis Armand Matha, Maximilien Luce, Emile Pouget, Paul Reclus, Alexander Cohen, Constant Martin, Louis Duprat.

Durante el Caso Dreyfus, fue uno de los abanderados de la defensa de Alfred Dreyfus.

El caso Dreyfus tuvo como origen un error judicial, sobre un trasfondo de espionaje y antisemitismo (sic), en el que la víctima fue el capitán Alfred Dreyfus (1859-1935), de origen judío-alsaciano, y que durante doce años, de 1894 a 1906, conmocionó a la sociedad francesa de la época, marcando un hito en la historia del antisemitismo (sic).

La revelación del escándalo en Yo acuso (J'accuse), un artículo de Émile Zola en 1898, provocó una sucesión de crisis políticas y sociales inéditas en Francia que, en el momento de su apogeo en 1899, revelaron las fracturas profundas que subyacían en la Tercera República Francesa. Dividió profunda y duraderamente a los franceses en dos campos opuestos, los dreyfusards (partidarios de Dreyfus) y los antidreyfusards (opositores a Dreyfus). Reveló también la existencia en la sociedad francesa de un núcleo de violento nacionalismo y antisemitismo difundido por una prensa sumamente influyente. El caso se convirtió en símbolo moderno y universal de la iniquidad en nombre de la razón de Estado.

Por si no entendieron, en resumidas cuentas un judío es enjuiciado, igual que millones alrededor del mundo y de la historia, por un crimen que no cometió y sólo por ser judío, el mundo se indigna. Cosa que me parece deleznable, pues así deberían actuar en cada caso y no sólo cuando un judío es enjuiciado; pero bueno... sigamos.

En 1904, creó cerca de Rambouillet una escuela libertaria llamada «La Ruche» (La colmena).

La Ruche fue una escuela libertaria francesa, laica y autogestionada, que pretendió ser una cooperativa; existió entre 1904 y 1917. En 1904, a 3 km de Rambouillet, Sébastien decide intentar la aventura de una escuela para hijos de obreros y huérfanos, a la que calificaba de "escuela del futuro". (Pero una escuela es una institución, ¿dónde quedó el anarquismo? La idea es llevar la contra).

Trataban de conseguir una instrucción general junto a una enseñanza técnica y profesional, en comercio principalmente, en un marco de alimentación sana y contacto con la naturaleza. Tan importante eran las aulas como los talleres. Las recompensas y los castigos estaban prohibidos, así como cualquier forma de autoridad incuestionable.

En 1916, edita el periódico Ce qu'il faut dire (lo que se debe decir
... no en serio, esa es la traducción). En 1918, es encarcelado por organizar un mitin ilegal. Viajó a España en 1936 invitado por la organización anarcosindicalista CNT.

La Confederación Nacional del Trabajo (CNT) es una unión confederal de sindicatos autónomos de ideología anarcosindicalista de España que está adherida a la organización de carácter mundial Asociación Internacional de los Trabajadores (AIT). Se la conoce por este motivo también con el nombre de CNT-AIT. Es una organización que ha desempeñado un papel muy significativo dentro de los movimientos sociales relacionados con el anarquismo. (Más paradojas)

Fundada en 1910 en Barcelona a partir de grupos organizados en torno al sindicato Solidaridad Obrera, recogió el testigo del espíritu del movimiento anarquista español que se traza desde la creación de la Federación de Trabajadores de la Región Española, organización que sucedió a la sección española de la Primera Internacional.

Con un significativo legado histórico y cultural, la CNT continúa hoy participando en el movimiento obrero español basándose en los principios de la autogestión, el federalismo y la ayuda mutua.

Fue también el iniciador de la Encyclopédie anarchiste y uno de los promotores de la denominada síntesis anarquista.

El Sintetismo, sintesismo, Anarquismo de Síntesis o Federaciones de Síntesis es una forma de organización anarquista que intenta juntar a anarquistas de diferentes tendencias bajo los principios de anarquismo sin adjetivos. En la década de los 1920s esta forma de organización tuvo a sus mas importantes proponentes a los anarcocomunistas Voline y Sébastien. Es el principal principio detrás de las federaciones anarquistas agrupadas en la contemporanea Internacional de Federaciones Anarquistas.

Obras que él escribió:

• The Forces Of The Revolution (1921)
• La douleur universelle (1895)
• Doce pruebas de la inexistencia de Dios (1908 ó 1920, wikipedia se contradice)
• Mon communisme (1921)
• L'imposture religieuse (1923)
• Propos subversifs

Para ir a la parte 2 pica aquí

 

BIBLIOGRAFÍA

http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9bastien_Faure

http://en.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9bastien_Faure

http://es.wikipedia.org/wiki/Juicio_de_los_treinta

http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Dreyfus

http://es.wikipedia.org/wiki/La_Ruche

http://es.wikipedia.org/wiki/Confederaci%C3%B3n_Nacional_del_Trabajo

http://es.wikipedia.org/wiki/Anarquista

http://es.wikipedia.org/wiki/Sintetismo

Compartir:

Leer más