Literatura de miedo

Ya había hablado del tema del miedo pero a nivel de consciencia social en esta entrada

Ahora me enfocaré más profundamente en la literatura, y es que para leer el género, se necesita ser una persona muy especial

Para leer basura comercial, casi siempre enfocada al romance, cualquiera lo hace. Llenan los huecos en las vidas de las mujeres pintando escenarios que ellas quisieran vivir, y es un molde ya bien definido de trilogías presentadas en cuatro tomos. Parodiando puedo decir que es una chica virgen y pura a la que nadie le hace caso, conoce a un chico rebelde y malote del cual se enamora, y ella se entrega, él la desprecia, ella llora por su amor, él recapacita, se vuelve bueno y se casa con ella. Incluso imagino los títulos de la trilogía de cuatro tomos: Me duele el himen, La verga más rica, Hijo sin padre parte 1, Hijo sin padre parte 2

Esas ridiculeces cualquier protozoario las lee, incluso he hecho un estudio en donde he puesto estafilococos y a leer esas cosas y a todos les ha encantado; pero a esos mismos estafilococos los pongo a leer el género de miedo y no les gusta

Los resultados fueron variados; pero los puedo resumir en estos puntos

1) No entendían lo que leían: Se debe a la falta de capacidad de imaginar escenarios, sucesos, encadenar acciones. No tanto a la falta de entendimiento de las palabras

2) Decían que les daba miedo y no lo leían: La verdad preferían evitar el caso 1

Y esto se debe a que para leer el género de miedo debes tener capacidad de imaginar, de adentrarte a los personajes, a sus cosmovisiones, a sus personalidades. Una persona que no tiene empatía, imaginación, o que es un sociópata, no puede disfrutar de esta literatura

Hay dos tipos de amantes del género. Los que disfrutan con esos mundos y se sienten desde nostálgicos por no estar ahí, hasta excitados por lo que les muestran; y los que disfrutan porque les asusta y les gusta esa adrenalina, algo similar a cuando alguien se sube a un  juego mecánico. Saben que hay peligro; pero saben que hay seguridad de que no pasará nada (Siempre hay margen de error, ya lo sé)

Como dije en la entrada donde hablé del miedo en cuanto a consciencia social, el género está en una etapa difícil, la gente ya no teme nada porque nada valora, es apática, no tiene empatía, no ve a futuro, es incapaz de imaginar y por lo tanto, todos los elementos necesarios para disfrutar de este género, por más buena que sea la obra, el lector no da el ancho. Es como tocar música para un sordo, es como mostrarle una pintura a un ciego

Compartir:

Leer más

Sshh... se leen... ¿palomitas? Aullido

Este libro lo leí en su idioma original (inglés), porque consideré que era mucho mejor leerlo en su versión original ya que es el libro que dio origen a una de las películas que más he disfrutado

La película de 1981 y el libro de Gary Brandner no tienen mucho en común, más bien podía hasta decirse que sólo algunos nombres y ciertas escenas fueron basadas en el libro original, por lo que hablar de una adaptación y de qué fue mejor, si el libro o la película, resulta imposible, ya que podemos hablar de dos tramas totalmente diferentes

En la película, más violenta, los hombres lobo son una mezcla perfecta de las anatomías de ambas especies. En el libro, son lobos gigantes

En la película, sabes que hay hombres lobo desde el inicio. En el libro, tienes que avanzar 1/3 parte para medio darte a la sospecha

La fotografía, así como los efectos especiales fueron espectaculares para su tiempo, incluso puede decirse que la transformación de Eddie Quist es una de las mejores de todos los tiempos a pesar de ser muy lenta, que es de lo que más se queja la gente... yo me quejaba de niño (la vi a los 4 años)

Si me preguntan cuál es mejor, indudablemente la película. Desde el principio hay acción, y sabes que va a acabar todo mal; pero es por morbo que sigues viendo. Además de que son los mejores hombres lobo de toda la historia

El libro, es lento, gasta muchos capítulos en crear un suspenso que al final termina demasiado rápido, casi pareciera que Gary estuvo apurado en terminarlo, dejando algunas cosas en el cliché y no en la sucesión lógica

La película tiene, a mi parecer, estos puntos malos: Poco tiempo en cámara para los hombres lobo, la escena final deja mucho qué desear, y hubieran hecho algo mejor para fundamentar que la chica se queda durante toda la transformación (no sé, quizá que quede atorada, o que Eddie la haya lastimado, porque sí, es una transformación de 3 minutos, así que da tiempo para hacer algo)

Aún así, una excelente película para un libro un tanto sin sabor

Compartir:

Leer más

Analizando a los pilares

Hay muchas películas que ameritan ser clásicas en el cine de terror. Muchas películas de oriente tienen un gran poder de tensión que hace al espectador saltar casi por cualquier cosa; pero yo soy más sanguinario. Me gusta más ver tripas y sangre volar al por mayor

Películas clásicas y de culto en occidente hay muchas. El miedo es una de las formas favoritas de entretenimiento de la humanidad

En esta ocasión, me quiero referir por clásicos del terror a los personajes que empezaron siendo buenos exponentes del miedo; pero la codicia de la industria del cine los llevó a hacerlos algo tan aburrido como repetitivo

Charles Lee Ray, "Chucky", está basado en ancestrales tradiciones del vudú y de cuentos africanos, donde los muñecos cobran vida para matar. Ha habido películas en torno a esta temática; pero han sabido quedarse ahí y no hacer el ridículo de Chucky. Totalmente místico y fantasioso

Jason Voorhees. Un niño deforme que muere ahogado y su madre cobra venganza. A la siguiente entrega, Jason regresa para vengar la muerte de su madre. Es un personaje mucho más complejo que Chucky. Esta saga se caracteriza por las escenas de sexo, y también, que esa es la pareja que muere más cruelmente. Esto se debe a que Jason muere ahogado porque los encargados de cuidar a los niños durante el campamento, descuidaron a los niños por tener relaciones sexuales. Jason es un personaje con cierto miedo al agua, ya que así murió, y con mamitis, ya que su madre siempre lo protegió al ser deforme. Además, murió de niño, lo que significa que no puede presentarse de adulto. Esto lo explican, para salir del apuro, en "Jason va al infierno", donde dicen que se posesiona de diferentes cuerpos para poder seguir matando. Seguramente el cuerpo clásico de Jason, desde que aparece en la 2, es de un leñador, y por lo mismo que está muerto, se va pudriendo cada vez más y por eso cada película posterior es más horrendo. Por eso también es indestructible, ya que está muerto. Todo iría bien, excepto de que ellos mismos se contradicen al volver a presentar al cuerpo de Jason que había sido destruido al inicio de la película citada. En fin, Jason es un personaje complejo; pero fantasioso

Pinhead es un personaje genial, su saga es la de Hellraiser; pero desafortunadamente su complejidad mística no se puede apreciar ya que ni al mismo autor original le importó ahondar más en detalles, abandonando a sus cenobitas a la codicia de la industria. Es un ser totalmente mitológico y enigmático que debería ser retomado por su creador con el respeto y seriedad que merece

Freddy Kruegger, un asesino pederasta que murió calcinado por los padres de sus víctimas. Regresa en los sueños de sus hijos para tomar venganza. Evidentemente indestructible ya que está muerto; pero arruinaron todo al agregar que lo "pueden traer a la realidad" para matarlo. Cosa que evidentemente no sucede, haciendo de este personaje que pintaba para ser letalmente el ganador, en un juego de mercadotecnia que está rodeado de incoherencias y de fallas en las líneas de desarrollo

Michael Meyers. El caso más doloroso de prostitución que haya visto. Este personaje era de los más fuertes (en cuanto a perfil), tenebroso y, por lo tanto, de mis favoritos. Era un personaje totalmente creíble y potencialmente verídico. Las características psicológicas de Michael podían llevarlo a un grado de inconsciencia que no le permite sentir dolor; pero sí sufre, sí sangra, es un humano vivo. Su máscara no es grotesca, es humana, sin expresión, por lo que puede identificarse con cualquier ser humano. El asesino puede ser cualquiera de nosotros, a diferencia de Jason que no tiene expresión humana, a diferencia de Chucky que es un muñeco, a diferencia de Freddy, que está deforme. Michael es un ser humano común y corriente, sin sentimientos en su rostro, aparentemente puro, sin motivos para matar, y sin embargo, lo hace. No es un asesino, dentro de su trastorno, irracional. Tiene un objetivo claro, acabar con su familia. Todos los que se pongan en su camino son mártires. Desafortunadamente, el creador de Michael decidió prostituir al personaje y convertirlo en la encarnación de dioses druidas, manipulado por sectas bla, bla, bla y tonterías que ni ellos mismos pudieron darle seguimiento y simplemente, sin explicación, lo dejan en el olvido. Su idea original era crear, año con año, distintas películas acerca de la festividad de halloween, por eso la película 3 no tiene relación con Michael; pero regresa en la 4 como un Jason vivo arruinando todo el concepto de este personaje tan maravilloso

Compartir:

Leer más

El miedo y la consciencia social

Finalmente hago una publicación ya que por cuestiones personales he estado con poco tiempo y todavía no termino la siguiente publicación; pero para no dejar abandonado este lugar, haré un ensayo.


En esta ocasión será más filosofía lo que se abordará y este tema quería hacerlo desde hace tiempo.

El miedo. La RAE lo define como

(Del lat. metus). 
1. m. Perturbación angustiosa del ánimo por un riesgo o daño real o imaginario. 
2. m. Recelo o aprensión que alguien tiene de que le suceda algo contrario a lo que desea. 


También solemos utilizar sinónimos como terror:
(Del lat. terror, -ōris).
1. m. Miedo muy intenso.


Y susto:
(De *sustar, y este del lat. suscitāre).
1. m. Impresión repentina causada por miedo, espanto o pavor.
2. m. Preocupación por alguna adversidad o daño que se teme.

Así vemos que se le da una connotación más espiritual, sentimental y emocional. Yo quiero añadir un tipo distinto de idea a las ya existentes, y me refiero al instinto. Cuando vamos por la calle, tranquilos, silencioso todo y de pronto ladra un perro justo a un lado nuestro, es natural que nos sobresaltemos, que nos asustemos. El susto nos ayuda a sobrevivir, nos pone en modo de alerta, peligro, modo de supervivencia ante un peligro que evidentemente nos va a afectar o causar la muerte.


Así vemos reflejada en la literatura y en las películas estos diferentes ámbitos del miedo: El género gore y slasher vienen del miedo instintivo; los thriller y suspenso o terror psicólogico nos atacan por el miedo potencial, algo que vemos inminente y estamos sólo esperando que suceda para sufrirlo; y el género no-miedo-pero-sí, término no existente en ningún lado pero que uso para catalogar a aquellos géneros que nos mueven algo interior y despiertan en nuestra consciencia la necesidad de proteger o recuperar algo perdido.


Del género que produce miedo instintivo podemos ver películas como la saga de Viernes 13; del género que produce miedo potencial podemos ver películas como El Aro (De preferencia las versiones originales de oriente, son mejores). Y para dar un ejemplo del tercer tipo de miedo, voy a usar las películas Impacto Profundo y Armageddon.


Armageddon lo usaré como un ejemplo de lo que no. Desde que sabemos que el protagonista es Bruce Willis ya sabemos que el planeta se salva. Así que vamos a ver una película en donde el final es lógico, predecible, con efectos especiales y un poco del humor gringo que es malísimo.


Impacto Profundo lo usaré como un ejemplo de lo que sí. Un elenco sin renombre, sólo el director es fácilmente identificable y opaca a todos los demás. Sabemos que vamos a ver una película con excelentes efectos especiales y sólo eso. Cuando llegamos a la sala y nos adentramos en la película el director nos sabe llevar por sentimientos humanos, y muchos posiblemente se identifiquen con un personaje. Como resultado, el espectador se angustia junto con el personaje y, como sucedió cuando fui a ver la sala, muchos lloraron. Yo era un niño y no entendía por qué lloraban en la escena en la que el piloto que quedó ciego hace creer a su esposa que está viendo a su hijo neonato.


Como consecuencia de estas películas, hubo cierto miedo colectivo, sin llegar a histeria. La gente tenía miedo de perder lo que ya tenía dado por hecho ante algo que nunca habían imaginado; pero que es muy posible y que ya ha sucedido más de una vez, como lo es la caída de un objeto espacial tan grande que pueda destruir la vida del planeta. A esto quiero llegar.


Cuando traté de sacar una revista de terror exploré para diversas historias diversos géneros. Fue más un intento de revivir la tradición de las revistas de monitos y dar impulso a arte totalmente nuevo que crear miedo en sí. ¿La razón? La gente ya no tiene miedo.

Y eso es malo. ¿Qué hace que una persona tenga miedo? Un padre de familia responsable se preocupa por sus hijos y cuando los ve que van por mal camino se asusta, se preocupa, se angustia. Ahora ya no, a todos los padres les vale lo que hagan sus hijos. Que si mi hijo es emo y se la pasa rebanándose el brazo, lo dejo, es que es joven y si me meto en su vida le voy a causar un trauma. Que si mi hija se exhibe por internet, la deja, es joven y eso hacen los jóvenes. Evidentemente la falta de miedo es falta de responsabilidad, de conocimiento y de valoración de lo que tienes.


La gente europea de la edad media le tenía miedo a todo, por ignorante, por manipulable y por exageradamente aprehensiva. Es decir, ningún extremo es bueno. Antes todos temían de todo y ahora nadie teme de nada.


Explotar el miedo como recurso artístico y reflexivo siempre será apasionante; pero debemos utilizar la respuesta de la gente para conocer cómo están a nivel de consciencia. Y ahora, la gente es inconsciente. No valora lo que tiene, no le importa lo que tiene, mientras no les afecte no es de su incumbencia.


¿Qué es lo que debemos siempre de temer? Yo opino que estos son los puntos más importantes:
1-> Dejar de existir>> Mientras dejemos un legado podemos estar seguros de que estaremos presentes en la historia futura, y todos tienen habilidades para lograrlo. Sea con grandes legados intelectuales, artísticos, humanitarios y/o genéticos.

2-> No valorar lo que tenemos>> No me refiero a poseer codiciosa y avaramente objetos. Me refiero a no valorar aquello que ya damos por hecho que tenemos. Los recursos naturales, una familia, amistades. Quien posea todo eso y lo sepa cuidar es verdaderamente rico, porque no todos son capaces de tenerlo. El dinero, hasta el más pobre tiene una moneda; pero ni el más poderoso tiene un verdadero amigo, una esposa o esposo que lo/la ame, hijos de quien sentirse orgulloso, y un mundo sano tanto física como mentalmente.

3-> Nosotros mismos>> No hablo de egolatría y prepotencia. Hablo de tener dignidad, orgullo, valores, moral, ética, responsabilidades y derecho. ¿De qué te sirve un trabajo en donde ganas mucho dinero si todo el día estás tenso, humillado y no tienes tiempo para disfrutar de lo que hablamos en el punto 2? Nótese que usé también las responsabilidades como algo que debemos tener. Una responsabilidad te da poder, porque tú eres capaz de sacar eso adelante. Y mostrarás tu poder haciendo eso bien y en lo posible, con excelencia. Te sentirás a gusto y no necesitarás ir humillando e insultando a las personas que te rodean. Te harás magnánimo y ganarás el cariño y respeto de quienes te rodean. Caminar con dignidad y orgullo no significa ver por debajo del hombro a los demás, sino tener un porte tal que la gente pueda admirar en ti que eres feliz. Sin moral, ética o valores firmes, jamás se conseguirá nada de eso y en lugar de ser alguien, ni siquiera serás algo. Si la gente ahora se ríe de todo, y no le teme a nada y le ha perdido el respeto a todo, es precisamente porque no tiene valores, ética ni moral para tener un juicio propio sobre lo que le rodea.


Es un hecho que hay más cosas para decir sobre este tema; pero por ahora es suficiente.

Compartir:

Leer más