Literatura y filosofía

Mostrando las entradas con la etiqueta Cine. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Cine. Mostrar todas las entradas

Ya todo está dicho, parte 1 de 5

Para ir a la parte 2 pica aquí

Leí una nota de que Hollywood ya no tiene nada nuevo para contar y recicla una y otra vez las historias basado en 6 temáticas principales

El artículo, aunque interesante, se deriva de un trabajo mayor, perteneciente a Vladímir Yákovlevich Propp, un antropólogo y lingüista ruso que hizo un trabajo más extenso y llegó a 31 funciones básica que se repiten una y otra vez

En esta ocasión quiero compartir un resumen del artículo leído, y en la siguiente entrada, les comparto el resumen del trabajo extendido del profesor Propp

Si bien las ciencias sociales y las matemáticas parecen no tener relación, sí la hay. En este caso la factorización de 31 funciones a 6 es un ejemplo de ello

1-> Historias Ícaro: En qué consisten. Son historias de ascenso y caída: como en el mito griego del hijo del arquitecto Dédalo, al que su padre fabricó unas alas de plumas para que pudiese volar, pero que acabó precipitándose al vacío al volar demasiado cerca del sol y fundirse la cera que unía las alas a su cuerpo. Es decir, de arribismo social, de éxito vertiginoso, de vanidad triunfante y, en última instancia, del castigo que merece todo aquel que, por ambición, estupidez o falta de realismo, intenta volar demasiado alto. Muchas historias Ícaro son fábulas morales en las que el héroe, a medida que asciende, va olvidándose de sus cualidades heroicas y renunciando a su integridad y sus virtudes. Eso hace que merezca ser castigado con una caída que no es más que un acto de justicia retributiva, un golpe de mano que restaura el orden natural de las cosas y nos recuerda lo insignificantes que somos todos en el fondo. Vistas así, las historias Ícaro son una inducción a la humildad y el conformismo

2-> Historias Orfeo: En qué consisten. Son viajes de ida y vuelta al infierno, como el que hizo Orfeo, el rapsoda y semidiós de la mitología tracia, el tipo cuya música amansaba a las fieras. A diferencia de las historias Ícaro, no acaban necesariamente en la derrota del héroe, pero sí suelen desembocar en finales melancólicos, en los que el héroe vuelve a casa lastrado por el peso de la experiencia vivida. Más sabio, más escéptico y más triste. O habiendo perdido de nuevo lo que fue a buscar, como le ocurría en el mito original al propio Orfeo, que volvió del infierno entero pero sin su esposa, Eurídice

3-> Historias Cenicienta: En qué consisten. En el ascenso sostenido de un héroe (o más bien heroína, porque muchas historias Cenicienta tienen protagonista femenina) que parte de orígenes muy humildes, se enfrenta a formidables obstáculos y se eleva hacia la grandeza sin comprometer su integridad ni renunciar a sus virtudes. A diferencia de lo que ocurre en las historias Ícaro, no se deja arrastrar por la vanidad ni la desmesura y no compromete su pureza, por lo que al final recibe su merecida recompensa, que es el éxito, el amor o la felicidad

4-> Viajes iniciáticos (o la forja del héroe): En qué consisten. Menos truculentas y trágicas que los órficos descensos a los infiernos, suelen ser historias del tránsito a la madurez o a la plena realización personal de personajes que, por su juventud o su desorientación vital, aún no se han encontrado a sí mismos y, para acabar de hacerlo, necesitan una experiencia transformadora, una aventura, un encuentro casual en la carretera de la vida. Por supuesto, no todos los viajes iniciáticos conducen a finales felices. En ocasiones, la salida definitiva del útero y el encuentro con uno mismo pueden acabar en tragedia

5-> El objeto mágico (o la búsqueda del héroe): En qué consisten. El héroe permanece apartado del gran mundo, tranquilo en sus rutinas y en su vida cotidiana, hasta que encuentra algo que resulta valioso para él y, a continuación, lo pierde o se lo arrebatan y debe ponerse en marcha para recuperarlo. Qué pereza. Por supuesto, la forja del héroe y la búsqueda del héroe son primas hermanas y muchas veces conviven en feliz promiscuidad en una misma película hasta volverse casi indistinguibles. La del objeto mágico es una de las historias por excelencia del gran canon narrativo occidental, de Simbad el marino en adelante y, por supuesto, un patrón tan básico que multitud de ficciones contemporáneos lo siguen explotando de manera consciente o inconsciente

6-> Chico conoce chica (o ‘sujeto’ mágico): En qué consisten. En realidad, una variación de la fórmula objeto mágico muy cara a Holywood y que con frecuencia incorpora también elementos del viaje iniciático o de las historias Cenicienta. El esquema es sencillo: tras un encuentro casual entre dos personajes que se sienten atraídos el uno por el otro de manera instantánea, se produce un desencuentro o separación, que puede deberse a un secuestro, un viaje que no es posible postergar, una aparente incompatibilidad de caracteres, la intromisión romántica de un tercer personaje (hay quien considera muy razonablemente que el triángulo amoroso, con todas sus posibles variantes, es también uno de los grandes relatos que impregnan la mayoría de ficciones) o cualquier otro pretexto narrativo que se le pueda ocurrir a los guionistas. Esa separación obliga al protagonista a embarcarse en un proceso de búsqueda, reencuentro o recuperación de su objeto de amor o de deseo

Si quieren leer el artículo original, pues contiene ejemplos de lo que se resume aquí, pueden leerlo en https://elpais.com/elpais/2019/09/03/icon/1567518278_350381.html

Para ir a la parte 2 pica aquí
Compartir:

Sshh... se leen... ¿palomitas? Bajo la misma estrella

Versión digital disponible aquí

De esos momentos en los que me quedé con ganas de leer algo no profundo y que me sirviera para distraerme y desentumir la mente, gracias a mi esposa leí el libro de John Green

Honestamente no está mal, se nota que le puso mucho cariño y esfuerzo en el proceso de desarrollar la idea y la trama. Tiene detalles chuscos y es de lectura fácil, por lo que me queda claro el por qué ganó la simpatía de los lectores y, sin duda, fue un éxito de ventas

Creo que el único punto negativo sería que está inmerso en el empuje que hubo respecto al cáncer, que se aprovecharon muchos mercadólogos para vender el concepto del enfermo terminal que vive una aventura maravillosa. Quizá si le hubiera puesto, no sé, SIDA, lepra, ébola, hubiera estado perfecto... pero bueno, creo que también gran parte de que la gente encontrara el libro es que estaba dentro de la onda de choque que esa enfermedad causó a la moda

Respecto al libro, lo que puedo decir es que ni lo intentaron. La adaptación quedó muy por debajo de las expectativas no sólo básicas de llevar un libro a la pantalla, sino de hacer que la película, por sí sola, tuviera la solidez necesaria para amarrar al público y lograr una conexión con sus personajes o la historia

Quedó mucho al aire debido a la necesidad de no salir del tiempo que la media comercial de una película dominguera exige. No es necesario leer el libro para darte cuenta de que la película carece de algo, no está bien cocinada, no está firme, está a medio cuajar

Por esto, y de manera contundente, el libro se lleva la victoria de calle, y la película... ojalá la vuelvan a hacer porque esta les quedó cruda

Versión digital disponible aquí
Compartir:

Sshh... se leen... ¿palomitas? Aullido

Este libro lo leí en su idioma original (inglés), porque consideré que era mucho mejor leerlo en su versión original ya que es el libro que dio origen a una de las películas que más he disfrutado

La película de 1981 y el libro de Gary Brandner no tienen mucho en común, más bien podía hasta decirse que sólo algunos nombres y ciertas escenas fueron basadas en el libro original, por lo que hablar de una adaptación y de qué fue mejor, si el libro o la película, resulta imposible, ya que podemos hablar de dos tramas totalmente diferentes

En la película, más violenta, los hombres lobo son una mezcla perfecta de las anatomías de ambas especies. En el libro, son lobos gigantes

En la película, sabes que hay hombres lobo desde el inicio. En el libro, tienes que avanzar 1/3 parte para medio darte a la sospecha

La fotografía, así como los efectos especiales fueron espectaculares para su tiempo, incluso puede decirse que la transformación de Eddie Quist es una de las mejores de todos los tiempos a pesar de ser muy lenta, que es de lo que más se queja la gente... yo me quejaba de niño (la vi a los 4 años)

Si me preguntan cuál es mejor, indudablemente la película. Desde el principio hay acción, y sabes que va a acabar todo mal; pero es por morbo que sigues viendo. Además de que son los mejores hombres lobo de toda la historia

El libro, es lento, gasta muchos capítulos en crear un suspenso que al final termina demasiado rápido, casi pareciera que Gary estuvo apurado en terminarlo, dejando algunas cosas en el cliché y no en la sucesión lógica

La película tiene, a mi parecer, estos puntos malos: Poco tiempo en cámara para los hombres lobo, la escena final deja mucho qué desear, y hubieran hecho algo mejor para fundamentar que la chica se queda durante toda la transformación (no sé, quizá que quede atorada, o que Eddie la haya lastimado, porque sí, es una transformación de 3 minutos, así que da tiempo para hacer algo)

Aún así, una excelente película para un libro un tanto sin sabor

Compartir:

Sshh... se leen... ¿palomitas? La Historia Sin Fin

En la entrada de hoy hablaré de la obra de Michael Ende y su adaptación al cine de 1984 (esta es su ficha IMDB), y aquí hay un poco de leña para cortar

La gran mayoría de las personas conoce La Historia Sin Fin por la película; pero sucede que la que vimos, es sólo la mitad de la historia en el libro. Una vez que Bastian ha liberado a Fantasía sucede una etapa de autoliberación y maduración acompañada de muchas más aventuras, casi igual de locas y mágicas que las primeras

Lo anterior hace que quienes ven primero la película decaigan en la lectura al leer el libro

La película fue una adaptación de bajo presupuesto, con muchas alteraciones en personajes, y alteraciones fuertes, omisiones que quizá no habría problema; pero para Michael fue una falta de respeto a su obra, y por eso odió la película y no quiso que se trabajara más en la secuela, la cual, salió de todos modos pero ya sin el respaldo del autor

Quienes trabajaron en la producción dicen que Michael estaba delirando respecto a su propia obra, decía que era obvio ciertas cosas que realmente no lo eran (para Michael, la niña emperatriz era un vegetal o algo así), y algunos aspectos no tan fáciles de hacer con las técnicas de ese entonces, y menos con poco presupuesto, fueron quitados ya que realmente no eran importantes en la obra, por ejemplo, el fuego fatuo que sólo sale en una escena al principio y ya, para Michael fue algo ofensivo. En fin... entre egos te veas

Lo que sí es cierto es que la película es buena, no respeta muchas cosas del libro; pero trata de seguir la trama de la historia, y hay algo en lo que sí concuerdo con Michael, es que el final de la película arruina todo lo que se pudo haber intentado hacer de buena gana en la producción

Parafraseando al mismo Michael, el final de la película muestra a un Bastian que es rescatado por la fantasía que invade en el mundo real para solucionar sus problemas. El Bastian de Michael crece, deja de ser un niño y se convierte en hombre; pero jamás deja la fantasía, que es esa imaginación la que lo hace seguir adelante, no como una escapatoria, sino como un motor para cumplir sus sueños

En resumen, el libro es muy bueno; pero sí es muy complicado de leer debido a que debes poner atención, tiene demasiados personajes, demasiados escenarios y demasiadas aventuras. Es un libro para usar todo tu potencial y que además deja mensaje

La película, como una obra infantil pasa y queda, el intento se agradece pero la verdad se queda muy corta sobre todo porque el mensaje del libro se destruye al final
Compartir:

Sshh... se leen... ¿palomitas? Frankenstein

Ya había hablado del libro de María Conchita (perdón, Mary Shelley) en esta entrada; pero aquí la compararé con la película de 1994 (esta es su ficha IMDB) en donde Robert De Niro (de ningún otro) nos da una gran actuación como El Ente

Sin duda alguna el libro es buenísimo; pero tiene algo que lo hace mejor para mí, y es que tiene un momento filosófico muy profundo. Ese momento, la película no lo tiene; pero en compensación, saben poner al doctor Víctor más cerca del espectador

Es difícil para quien lee la novela no ponerse del lado de El Ente, y la película logra equilibrar las fuerzas al mostrar el lado humano del monstruo, no sólo de El Ente (Sí, el monstruo es Víctor, lean mi entrada al respecto y entenderán)

La película logra ser fiel en muchos aspectos, mismo inicio, mismo desarrollo, mismo final, excelentes vestuarios, ambientaciones, bien llevada la cámara, sólo faltó un poco más de interiorización en el pensamiento de El Ente; pero la actuación de De Niro apoya bastante para lograr darnos una idea de la frustración, miedo y angustia que vive este pobre ser

En resumen, la mejor adaptación de la novela y un leer/ver obligado
Compartir:

Sshh... se leen... ¿palomitas? Los Miserables

Versión digital del libro disponible aquí

Hoy vamos a hacer una comparativa de la adaptación de la obra de Víctor Hugo al cine en el año de 1998, me refiero a la película con esta ficha IMDB

Menciono esa en especial porque siento que es la mejor adaptación que podremos ver de la obra. Ciertamente se queda corta en muchos aspectos; pero es la mejor que hay hasta el momento

La novela maneja muchas aventuras paralelas al protagonista, mientras que en la película siempre es Jean el hilo conductor de la historia, y no está mal eso; pero las demás historias realmente valen la pena, ya que no es posible entender el título de "Los miserables" cuando sólo te mencionan a un miserable (¿para qué el plural, pues? Eso se entiende con el resto de las historias que vienen en el libro)

A mi punto de vista viene una opción para algún director que quiera explotar el potencial de la novela, y es que en lugar de una sola película, sea una saga, o bien, una serie, ya que las series televisivas se prestan más a historias paralelas y dramas alternos, tal y como lo tiene la versión original escrita. Y si lo hacen, que no lo arruinen vendiendo el alma de la historia por unos cuantos puntos de audiencia

La vida de Jean en el libro es más detallada, y su alma se ve más clara, cosa que en la película no se logra, y aunque se puede sentir empatía por la personificación que hace el actor Liam Neeson, se queda corta con la que podemos sentir al leer a Jean en su estado literario puro. No es que actuara mal, faltó conexión que sólo la literatura podía lograr, o bien, una película más larga y detallada, cosa que no sería comercial

En fin, quitando a un lado que el final es distinto en el libro que en la película (en el libro es más dramático, y en la película cortan la historia porque realmente no termina ahí, todavía le queda más sufrimiento al pobre de Jean) es una excelente adaptación que vale la pena disfrutar con unas palomitas

Versión digital del libro disponible aquí
Compartir:

Sshh... se leen... ¿palomitas? El Nombre de la Rosa

La versión digital del libro disponible aquí

Ahora divagaré sobre la película de 1986 (esta es su ficha IMDB) y el libro de Umberto Eco

Si hay algo que me gusta de un libro es que me haga pensar, y en este caso, la película también lo hace, lo cual le da unos puntos extra bastante buenos

Ciertamente hay partes acortadas o detalles suprimidos; pero en general, es una excelente adaptación, aunque con algunos cambios en el desenlace de algunos personajes. Digamos que no es algo malo, sólo es diferente y mientras Umberto no diga que le molesta, me parece un buen punto de vista alterno y un motivo para leer el libro y ver la película

¿En qué orden? Definitivamente depende de uno. Teniendo en cuenta que es una obra de suspenso al estilo policiaco pero en la edad media, y que tiene un trasfondo histórico y filosófico muy denso, la elección del orden dependerá de qué se busca: ¿Buscamos adentrarnos en la mente del protagonista, desarrollar su pensamiento, los intrincados temas y los perversos recovecos de un monasterio? Entonces, el libro. ¿Buscamos acción, drama, y ahorrarnos el tener que imaginar un mundo que no conocemos optando por la interpretación de un director? Entonces, la película

El orden de los factores no altera el producto en este caso, siendo ambas cosas muy bien hechas y altamente recomendables

La versión digital del libro disponible aquí
Compartir:

Sshh... se leen... ¿palomitas? El Retrato de Dorian Gray

Versión digital del libro disponible aquí

Voy a comparar la película del 2009 (esta es su ficha IMDB) y el libro de Óscar Wilde

Siempre es muy difícil hacer una adaptación que satisfaga a todos los gustos y críticos, sobre todo porque siempre hay detalles en un libro que no son replicables en una película. Salvo contadas excepciones, el libro siempre será mejor que la película, así que partiendo de ese supuesto, procedamos a divagar sobre la adaptación al cine

Fortalezas: Le pusieron ese toque de acción y drama que debe llevar la putrefacción del alma de Dorian

Debilidades: El libro maneja una filosofía decadente y hedonista que no sería fácil de asimilar para quienes quieren pasar un par de horas de distracción, así que la película se deshizo de eso, siendo para mi gusto, de lo que más me gustó del libro

Incongruencias: El orden de las acciones son distintas en el libro respecto a la película. Mientras que en el libro nos muestran a un Dorian que por amor quiere reformarse, en la película nos muestra a un Dorian que deja ir el amor por la corrupción. Aunque ambos puntos se unen en que al final quiere reformarse; pero ya es demasiado tarde

Punto extra: Considerando que Óscar era homosexual y que era perseguido por serlo, quizá se autocensuró de escribir ciertos placeres mundanos y depravaciones para su personaje de Dorian, cosa que en la película redimen el posible deseo reprimido de Óscar

Veredicto: Vale la pena ver la película; pero si desean algo que los haga reflexionar, lean el libro

Versión digital del libro disponible aquí
Compartir:

Diálogos con... ¿las palomitas? Saw

Los invito a ver mi especial de Saw

En esta edición les quiero hablar de un mensaje lleno de humanidad, amor y misericordia, traído por El Profeta y Mesías de Dios, Su Santidad El Ingeniero John "Jigsaw" Kramer (que Dios tenga en su Santa Gloria), bellísimo mensaje que nos es traído a través de sus 7 Sagradas Películas en La Santa Saga de "Saw".

Muchos consideran a esta saga como una película de terror, gore, incluso un gringo imbécil dijo que era pornografía. ¿De qué trata realmente? Trata de un mensaje: Sólo viendo la muerte de cerca, valorarás tu vida. Y si tienes el valor de vivirla, sobrevivirás.

A lo largo de las películas, el mensaje se va dejando más y más claro. La verdadera vocación humana de El Profeta "Jigsaw" (QDTESSG) reluce; pero tristemente son pocas personas quienes realmente tienen el valor de vivir, quienes realmente valoran sus vidas. Y como sucede con los grandes pensadores, sus seguidores la acaban cagando en todos los sentidos. Sus discípulos se vuelven unos asesinos sádicos que no dan oportunidad de cambiar vidas, ya que buscan venganza y muerte para saciar su sed de sangre.

En todos los juegos creados por El Profeta (QDTESSG) las personas se pueden salvar; pero los juegos que crearon sus discípulos son juegos que no se pueden ganar.

Como sucedió con las religiones que actualmente siguen vivas y que son las más importantes en el mundo, el mensaje original era un mensaje en el cual se trataba de amor y misericordia (Jesús de Nazareth), misericordia y caridad (Mahoma); pero que luego surgieron discípulos que buscaban intereses personales. Sus enseñanzas fueron tergiversadas (errores en la Biblia y en el Corán, o que son copias no fieles a los escritos originales, hecho a propósito para manipular, así como en la película hay fallos de secuencia y guión) y se crearon muertes y fanatismos (las cruzadas católicas, la yihad islámica, los obscurantismos en ambas religiones, las muertes hechas por Amanda y Hoffman).
¿A qué quiero llegar con esto? Que independientemente de lo grotesco que nos pueda parecer un primer acercamiento a algo, que por muy extraño que nos pueda parecer esta cultura, visión, o creencia, debe haber un fundamento que es bueno, ya que por algo ha durado tanto. En realidad, hay que recuperar el mensaje original, hay que limpiarlo del odio, la sangre, la muerte y el dolor que han causado aquellos falsos profetas y convenencieros seguidores, porque esas personas sólo querían un beneficio personal mundano, muy lejano a lo que realmente nos enseñaron esos pensadores. El mensaje es bueno, hay que recuperarlo porque es universal; el método, en cambio, hay que modificarlo. El mensaje que te lleve a ser una mejor persona, es el adecuado para ti. Nadie te puede dar la verdad absoluta ya que nadie puede abarcarla, cada quien es una estrella que sigue su brillo y su camino. La tolerancia, el conocimiento, y el respeto, abren más puertas a la gloria que el fanatismo y la fe ciega.

Una vea más, los invito a ver mi especial de Saw
Compartir:

Sshh... se leen... ¿palomitas? Hellraiser

El libro digital de Hellraiser está disponible aquí, los libros de sangre están disponibles aquí>> Tomo I, Tomo II, Tomo III, Tomo IV

Pongan los granos mientras les cuento de la película y el libro de hoy: Hellraiser. Un clásico de la literatura de terror moderno, y una película de culto que se ha convertido en una franquicia muy redituable.

El libro se llama The Hellbound Heart, y que yo tenga entendido, aunque no investigué mucho al respecto, no tiene traducción al español porque como primero se conoció la película, era mucho más impresionante llamar al libro como la película que traducir el título original del libro. 
Hellraiser es la película basada en el libro y se atrevieron a traducirla como "Puerta al infierno". Al menos no la destruyeron como en otras traducciones.

El libro maneja temas muy interesantes. Me refiero a entidades espirituales que capturan almas para construir nuevos seres sadomasoquistas (los cenobitas) que trabajan para una entidad espiritual que interpreta el dolor como placer. Ellos sólo pueden atravesar este mundo si logran descifrar un rompecabezas tridimensional llamado "La caja de Lemarchand" (se pronuncia en francés Lé-marchán, con r gutural), o también llamada "La configuración del dolor", por si no pueden pronunciarlo correctamente.

La película es muy fiel al libro, siendo, a mi muy humilde punto de vista, a la par de buena que el libro. Evidentemente la concepción mental que tendremos de los cenobitas si leemos el libro será muy distinta de la interpretación que se hizo en la película; pero si no tienen ni idea de cómo puede ser la estética sadomasoquista, la película da una buena orientación.

Independientemente de la estética gótica-sadomasoquista, la filosofía espiritual que se maneja es bastante interesante, con personajes muy definidos en sus manías, fantasías y deseos, así como también un manejo descriptivo muy explícito; pero lo suficientemente libre como para dejar que cada quien construya sus escenarios y personajes. No es un libro para quienes dicen que "es que leer libros en donde tengo que usar la imaginación no me gusta, me cansa y no les entiendo". Y sí hay libros para esas personas; pero ellos no saben que se llaman revistas de chismes.

La película tiene una saga, de la cual sólo recomiendo llegar hasta la segunda película, porque hasta allí se respeta en su plenitud lo escrito por Clive Barker. El resto de las películas no tienen ninguna relación con el libro, y sólo utilizan la mitología de Barker para interpretar historias alternas con sus cenobitas.

¿A quién le puede gustar este tipo de libro? A quienes les gusta Sade, Lovecraft y Mary Shelley. La saga de películas, fuera de que se convirtieron en algo comercial y prostituyeron la idea (cosa que quizá a los cenobitas hubiera excitado), pueden ser interesantes; pero viéndolas desde una perspectiva muy lejana al libro, aunque teniéndolo como referente mitológico.

En fin, lean el libro con un rico chocolate, o un café, y luego devoren las palomitas mientras ven la película, porque es altamente recomendable.

El libro digital de Hellraiser está disponible aquí, los libros de sangre están disponibles aquí>> Tomo ITomo IITomo IIITomo IV
Compartir:

Sshh... se leen... ¿palomitas? El Exorcista

Pueden conseguir la versión digital aquí

En esta ocasión vuelvo a fusionar ambas secciones, y no es por flojera, sino porque la idea me gustó como para extenderla a otros libros.

En esta ocasión tengo para ustedes (redoble de tambores, por favor) El Exorcista (fanfarrias).

¿Por dónde empezar? Dirían que por el principio; pero yo prefiero lo que dice el descuartizador: Vamos por partes. 

El libro fue un éxito del terror, aunque más afecta a los creyentes que a los no creyentes de la fe católica. El autor, William Peter Blatty, se basó en un hecho real de un exorcismo a un jovencito; pero sólo el hecho de la noticia fue suficiente para inspirarlo. No es el libro una copia fiel del exorcismo real, fue sólo una chispa que despertó la imaginación del escritor.

El libro está muy bien llevado, es de fácil lectura, tiene momentos grotescos, violentos, blasfémicos, la obra en sí misma está perfectamente estructurada. Quizá lo que algunos desearían son más descripciones de las ambientaciones y escenarios; pero en sí, a mi punto de vista, lo que hay es suficiente para crear una imagen mental muy personal, y eso hace que el libro se vuelva más profundo en la cabeza del lector.

Ante el éxito del libro, se realizó la película. Plagada de leyendas sobre su producción; pero otros hechos que sí fueron reales. Las personas que murieron en la producción no murieron por fuerzas sobrenaturales; sino por cuestiones que salud y edad que ya venían acarreando desde hace mucho.

Curiosidad. ¿Se han puesto a pensar qué idioma habla la madre del padre Karras en la película? Pues es griego, la señora actriz era griega, y la contrataron porque a los productores les recordaba a sus madres.

Sucede que cuando volvieron a estrenar la película en cines, con escenas inéditas y toda la parafernalia que la tecnología podía ofrecer en su tiempo, la gente se reía, se burlaba, hacían circo maroma y teatro. ¿Por qué? Simple. Por miedo. No quieren adentrarse a la película, no quieren empatizar con el sufrimiento y el dolor, y prefieren fanfarronear con la valentía que enfrentarse a sus propios miedos. 

¿Por qué esta obra genera tanto terror a creyentes y profanos? Porque el mal gana. Sí, ya les arruiné el final; pero si no la habían visto seguro se la contaron y además, ya lleva más de 40 años de haber salido, es secreto a voces. El mal, ese que no es aquel que quiere liberarte de un dios opresivo, sino aquel que te quiere destruir, denigrar, ofender y lastimar por toda la eternidad, ha ganado, el dios de los católicos no puede con él, la ciencia no puede con él. Al final, quiso su venganza y la consiguió. Triunfó, acabó con las vidas y con la fe de muchas personas, y, aunque ha desaparecido por ahora, siempre está latente su regreso.

En cuestión de actuaciones la película es muy buena, incluso algunos actores sufrieron daños físicos reales (y permanentes) por alcanzar el realismo en las escenas. El guión fue casi una copia al carbón de la novela (sólo que ciertas cosas no fueron puestas, algunas escenas aunque fueron filmadas no estuvieron al final, y los pensamientos no pueden ser mostrados al espectador del cine). La música una obra maestra, por si la quieren buscar, el tema principal sólo es una parte de la composición Tubular Bells, de Mike Oldfield. La banda sonora estupenda, por eso les recomiendo que la vean con su audio original, ningún doblaje le hace honores.  Los efectos especiales, estupendos, verdadero arte que no necesitaba, como lo hacen ahora, de ambientes obscuros y escenas rápidas para que no se note la computadora. Todo lo que ven es real dentro de los efectos especiales (a menos que tengan la versión nueva, en la cual agregaron algunos detalles por computadora). Y sobre todo, para los que se sienten orgullosos de ser mexicanos, Gonzalo Gavira (fallecido en 2005), mexicano, participó en la banda sonora.

El libro es una maravilla, la película también; pero las secuelas y luego, totalmente absurdas y fuera de la realidad, las precuelas, son otra cosa. Que aunque estuvieron hasta cierto punto apoyadas por el escritor original, se nota que se perdió toda la magia y sólo se tenía en la mira un fajo de billetes. Quizá como películas aparte podríamos hablar de ellas; pero como fruto de la obra maestra que es El Exorcista, dejan bastante qué desear.

¿Por qué hubo tanto éxito en la adaptación del libro a la película? Porque el autor del libro estuvo todo el tiempo durante el proceso de la producción. Sólo así se pueden respetar las ideas originales, teniendo a los autores originales con ellos, porque después, es sólo una interpretación de la idea original.

Pueden conseguir la versión digital aquí
Compartir:

Sshh... se leen... ¿palomitas? Hannibal

Obtener en digital los cuatro libros aquí
Dragón Rojo, El Silencio de los Corderos, Hannibal, y esta que para mi gusto está de más, El Origen del Mal

En esta fusión de las secciones de cine y literatura que fundé, quiero presentar libros que son películas y que ambos valen mucho la pena.

En este artículo quiero hablar de la obra del autor Thomas Harris, quien es licenciado en lengua inglesa y sólo sabemos que trabajó como periodista. Poco se sabe de su vida personal, y qué bueno porque eso no es lo importante, sino su arte.

Todas sus novelas han sido películas: Domingo Negro (un atentado terrorista en el Súper Tazón), Dragón Rojo, El Silencio de los Corderos (que en el cine se llama El Silencio de los Inocentes), Hannibal y Hannibal Rising (en México se conoce como Hannibal, El Origen del Mal).

Sólo hablaré de la trilogía original del Dr. Hannibal Lecter. No he leído ni visto Domingo Negro, y considero que Hannibal Rising es una traición a todo lo que Hannibal significa.

Hay dos versiones cinematográficas de Dragón Rojo, una dirigida por Michael Mann y que se llamó Manhunter (Cazador de Hombres para México, Hunter para España). Salió en 1981, y la película se centra más en el detective William Graham, mostrando mediante soliloquios su habilidad mental para meterse en las mentes criminales, logrando pensar como ellos, y así poder atraparlos. Hannibal queda en un plano secundario. En general, esta película muestra actuaciones débiles, una dirección muy atrevida (en el sentido de que el director se expone demasiado experimentando), y fallando rotundamente en serle fiel a la novela. La película de Brett Ratner (que sí se llamó Dragón Rojo) fue mucho más fiel al libro, excepto por el final, el cual en la novela es mucho más salvaje y brutal; pero ahora da protagonismo a Hannibal en lugar de a William, cuando en el libro el protagonista es William. También con fallos en la caracterización de los personajes; pero las actuaciones son más libres de los experimentos del primer director. Ambas películas fallan en una escena que me hubiera encantado ver: El Dragón Rojo obligando a Francis a levantar peso allende su capacidad física, sólo para demostrar quién tiene el control.

Ahora, el libro. Es policiaco. No piensen que es terror, suspenso, "gore", no, es una investigación policiaca y por lo tanto, puede ser pesado de leer por las descripciones y diálogos. Un punto a favor es el manejo psicológico de los personajes, que nos dan una impresión muy viva de sus formas de ser.

El siguiente libro fue El Silencio de los Corderos; pero irónicamente fue la primera película de la trilogía. Fallan rotundamente en dar viveza a la amplia gama psicológica, escénica y ambiental que maneja el libro. Creo que sólo dos cosas son rescatables: La actuación de Sir Anthony Hopkins, y la escena del escape del hotel, porque en el libro escapa diferente. Un éxito en taquilla; pero no es fiel al libro, el cual, también es un éxito porque es muy bueno, aunque todavía policiaco.

El tercer libro fue Hannibal, un precioso libro que nos mete en la mente del Dr. Lecter, en sus mundos internos, en sus fobias, en sus manías y fantasías de lo que realmente anhela y desea. Más al estilo de suspenso aunque nunca se separa de la trama policiaca. La película falla en ese aspecto, como todas las películas lo harán, porque no pueden mostrar el pensamiento de los personajes sin caer en surrealismo, cosa que no se ve bien en la taquilla del cine económicamente hablando.  Debido a la longitud del libro, la adaptación tuvo que hacer recortes de escenas y de personajes. Hubo cambios brutales al final de la película: La muerte de Mason, el encuentro final entre Clarice y Hannibal, ambos totalmente diferentes en el libro, y a mi parecer, muy superiores; pero demasiado "gore" para el gusto de ciertas sensibilidades. El libro es altamente recomendable, la película, sólo recomendable.

Dato curioso, en el libro y la película se menciona a Il Mostro, una leyenda de Italia que mata sin causa aparente y sin patrón; pero que lo hace desde hace siglos. Se cree, en la vida real, que son sectas que hacen sacrificios humanos; pero nadie ha podido comprobar nada, haciendo que naciera la leyenda de un monstruo que sale cada determinado tiempo a matar.

El último intento del Sr. Harris de explotar a su hijo más redituable, fue la desastrosa novela Hannibal Rising, y su película, que es fiel al libro como lo son ambos fieles a la mercadotecnia y a los estudios de mercado realizados. Ambos traicionan al Dr. Lecter en su concepción mental formada durante el libro Hannibal, huecos sin sentido en las historias, (la tía, el legado samurái, y en el cine, el uso de ropa fuera de época, ni qué decir de la motocicleta que parece sacada del futuro por ser un modelo fuera de su tiempo) así como forzar características psicológicas que no concuerdan si hacemos una extrapolación a su vejez. El libro y la película son un insulto a los seguidores y al personaje mismo; pero fue un éxito en taquilla, tan es así que se hizo la serie de televisión, la cual, por respeto al Dr. Lecter, no la he visto.

Así de que lean primero los libros de la trilogía original, y después hagan un montón de palomitas, para que vean las películas y tomen sus propias conclusiones.

Obtener en digital los cuatro libros aquí
Dragón RojoEl Silencio de los CorderosHannibal, y esta que para mi gusto está de más, El Origen del Mal


Compartir:

El hombre elefante

Pongan a calentar los granos mientras les cuento de Joseph Merrick. Él fue un hombre que vivió en Inglaterra durante el siglo XIX.  Desde que era un bebé sufrió unas anomalías que hasta ahora no se han podido confirmar; pero se cree que tenía una mezcla del síndrome de Proteus con otros males que le originaron una deformación en todo su cuerpo. Se le llamó "El hombre elefante" porque en su labio superior desarrolló un tumor en forma de trompa de elefante, mismo que fue extirpado con cirugía.


La película busca mostrar el lado más humano de Joseph, aunque en la película le llamen John. Empieza cuando él está mostrándose como fenómeno de circo y es recogido por un cirujano llamado Frederick Treves, quien le ayuda a tener una vida más digna y humana.

Aunque es imposible relatar con exactitud de hechos en tan corto tiempo, la película cumple al mostrar la inteligencia superior, humanidad infinita y sensibilidad de alma de una de las más grandes personas de quien se tenga registro.

Actualmente quizá no nos parezca tan impresionante el padecimiento de Joseph; pero veremos algo que debo advertirles, puede ocasionarles un gran impacto: ¡Sir Anthony Hopkins de joven!

La actuación de Sir Anthony nos muestra lo que es verdaderamente ser un actor de cine y no un cualquiera sacado de donde sea, sobre todo cuando ve por primera vez a Merrick, pasando de un rostro de asombro a uno de dolor, mientras deja caer una lágrima ¡sin cortes, ni dobles, ni trucos de cámara! ¿Quién puede hacer esto ahora?

Esta es la ficha de la  película en IMDB

Título: The elephant man
Fecha: 1980
País: USA
Género: Drama biográfico
Director: David Lynch
Guionistas: Christopher De Vore, Eric Bergren, entre otros
Protagonistas: Anthony Hopkins, John Hurt, Anne Bancroft (entre otros)

Y ahora sí, en tu honor Joseph, ¡que vuelen las palomitas!
Compartir:

Vlad Tepes

Pongan a calentar los granos que en esta edición les tenemos una película como nunca la habían visto... ¡en rumano! (¿Cómo es posible que ese idioma sea hermano del español si no se entiende nada ni hablado ni escrito?)

Todos, o al menos la gran mayoría, conocemos al Conde Drácula, el vampiro. Algunos menos saben que está basado en un personaje real, el Príncipe Vlad Tepes Draculea. Perdonarán pero no voy a escribir los caracteres raros del rumano, así que les diré que se pronuncia Vlad Tse'pesh, y no sé cómo se pronuncia la a con cuernitos de Draculea; pero significa "hijo del dragón".

Vlad en realidad no era vampiro, fue un estricto príncipe que llevó a la paz y prosperidad a su principado (Valaquia) mientras mantenía al margen al imperio otomano. Esto durante su reinado del 1452 al 1462. Esta película está hecha con gran respeto y admiración por los rumanos, quienes lo ven como una de las figuras más idolatradas de su historia.

Si quieren conocer su versión de cómo sucedieron las cosas, basadas en hechos reales, deben ver esta película; pero hay un detallito... no he encontrado los subtítulos en español, sólo en inglés.

Les dejo la ficha de la película en IMDB

Título: Vlad Tepes
Año: 1979
País: Rumania
Género: Drama histórico
Director: Doru Nastase
Guión: Mircea Mohor
Protagonistas: Stefan Sileanu, Ernest Maftei, Emanoil Petrut (entre otros)

Y ahora sí, ¡que se empalen (digo) que vuelen las palomitas!
Compartir:

Freaks

Pongan los granos a calentar, que en esta ocasión les traemos un peliculón de culto que no pueden perderse. La película originalmente se llama Freaks, en España, "La parada de los monstruos" (sin albur), y en América Latina, "Fenómenos".

Es una adaptación de un cuento de Tod Robbins, llamado "Espuelas" (Spurs), en la cual un enano se enamora de una trapecista, la cual intenta quedarse con el dinero del enano casándose con él por conveniencia.

La película muestra personas con deformidades reales, y la crudeza con que la gran mayoría de las personas trata a estas personas desafortunadas. Aunque, también hay que admitir, que muchos personajes muestran un gran humanismo para con los deformes. Muchos, si no es que todos los deformes que salen, fueron famosos durante su vida, y explotaban sus deformidades a su favor para ganarse la vida.


En la actualidad, casi todo lo que vemos en la película puede prevenirse o curarse; pero en ese tiempo, no era así, y por eso el ver a las personas deformes actuar como seres normales, para un mundo cerrado, era ver un espectáculo de horrror, cosa que forzó a la censura de varias escenas que están perdidas irremediablemente, y por eso la película es tan corta.

Les dejo su ficha en IMDB

Título: Freaks
País: USA
Fecha: 1932
Idiomas: Inglés, francés y alemán
Director: Tod Browning
Guión: Clarence Aaron 'Tod' Robbins (Autor del cuento del cual se inspiraron: "Spurs")
Protagonistas: Wallace Ford, Leila Hyams, Olga Baclanova (entre otros)

Y ahora sí, ¡que vuelen las palomitas!
Compartir:

Robocop

Consigan cantidades industriales de maíz, que en esta edición tenemos horas y horas de películas para acabar con los ojos secos.

Si querían un largometraje, ahora les traemos cuatro (ñaca, ñaca). Hablar de Robocop puede parecer tema de aficionados a la ciencia ficción; pero en esta entrada, veremos un aspecto diferente, más reflexivo.

La primera película salió en 1987, y fue un gran éxito que provocó la creación de series de televisión, juguetes, videojuegos, caricaturas, y más películas. Según los que se dicen expertos en cine, la saga fue en detrimento de su calidad; según los ñoños, es incorrecta científicamente; según los novatos en el cine, es una porquería de efectos especiales (sin pensar que los efectos de ahora son una verdadera basura si no usan las técnicas clásicas como apoyo). Olvidemos todo eso, que no viene al caso con lo que vamos a tratar: El reflejo social.


La película de 1987 refleja un pesimismo de proporciones aterradoras. La policía depende de un sindicato corporativo corrupto, la delincuencia está incontrolable al grado de que mueren muchos policías, la corrupción es descarada, la tecnología es superior pero la gente apenas tiene para vivir, los medios de comunicación idiotizan con noticias exageradas y programas de televisión estúpidos. ¿Notan algo raro aquí? ¿No se parece a lo que vivimos ahora? Efectivamente, Robocop es un reflejo social.


Robocop 2, de 1990, presenta algo más aterrador, digno de ganar un premio a la clarividencia: El narcotráfico. Un gigantesco grupo de narcotraficantes, con gran armamento, integrado por varones, mujeres y niños, tienen el control de la ciudad. El grupo tiene tendencias de índole religioso y musical (en una escena se ve un altar a Elvis, Teresa de Calcuta y a Jesucristo). Además, la forma en que mutilan a Robocop es idéntica a las mutilaciones de los cárteles de México, quienes también muestran tendencias religiosas y musicales. Otra crítica dura es que la mano suave no sirve cuando tenemos a alguien descarriado. Reprogramaron a Robocop para que fuera pacífico, hablara, y no disparara. El resultado, hasta los niños le faltan al respeto. Sin duda alguna, un duro golpe a la realidad que se vive ahora, y no sólo en México, sino en el mundo entero.


Robocop 3, de 1993, mostró algo todavía más pesimista. La corporación OCP, quien tiene el control absoluto de todo, va a la quiebra, y decide reconstruir la ciudad con apoyo de otra corporación extranjera. La policía misma decide no ir en contra de la gente que se rebela, puesto que OCP le roba, literalmente, a la población sus casas y pone a los civiles en albergues de pésima calidad. Por este motivo los oficiales se unen a los rebeldes y se unen a la resistencia civil. OCP decide darles armamento militar a los pandilleros para enfrentarse a la población. ¿Les recuerda algo esto?


Robocop del 2014 es, a diferencia de lo que piensan los grandes cerebros cinematográficos, no un reinicio de la franquicia original, no volvieron a hacer la película con efectos mejores (como a cada rato hacen con King Kong); sino que es una película hipotética, un qué hubiera pasado si tal cosa no hubiera sido como fue en la anterior. Estamos hablando de que la compañera rubia de Murphy hubiera sido un negro; si la esposa de Murphy hubiera sabido lo que hicieron con él; si Murphy estuviera consciente desde el inicio de lo que le han hecho, etc. Sin embargo, y dejando a un lado que cinematográficamente me parece de baja calidad, también tiene unos detalles que deben volverse a analizar en unos veinte años.

Ejemplo de ello es que los gringos siguen promoviendo el sionismo, buscando enemigos musulmanes hasta por debajo de las piedras. Los robots como elementos de guerra bastante importantes. El control civil mediante la tecnología. Los implantes mecatrónicos (los cuales, aunque ya tenemos tecnología para hacer tejidos vivos, genera menos problemas éticos pues no involucran células madre). La "robofobia", que seguramente llegará a suceder cuando tengamos máquinas capaces de convivir con nosotros.

Les dejo las fichas en IMDB de las cuatro películas aquí tratadas:

En fin, quitando los errores técnicos, las fallas en los efectos especiales, y en algunos casos la evidente mano de la codicia que mueve a la franquicia, es momento de dejar a un lado esos detalles y centrarnos en un poco más de lo evidente, para reflexionar con calma sobre nuestro presente, y lo que viene. Y ahora sí, ¡que vuelen las palomitas!
Compartir:

Paths of hate

Pongan los granos a calentarse, que vamos a ver otro cortometraje.

Paths of Hate (caminos/senderos de odio) es un corto animado en dos dimensiones que muestra a dos pilotos de la segunda guerra, un británico, y un alemán. Ambos se enfrentan en una batalla en la cual no escatimarán ni el último recurso que pueda salvar sus propias vidas con tal de destruir a su rival.


Por parte del autor, su corto es un cuento sobre los demonios que duermen profundo en el alma humana, y que tienen el poder de empujar a la gente al abismo del odio ciego, la furia y la ira.

¿Por qué demonios? Vemos que tanto el británico como el alemán son buenas personas. Vemos un rosario en las manos de uno, vemos una foto de su amada en el tablero del otro. Sólo son soldados que siguen órdenes; pero cuando se agota la última bala, y la última gota de combustible, podremos decir que ya se acabó todo. Sin embargo, el rosario está roto, la foto ha sido destruida, todo lo que los hacía buenas personas ha desaparecido, sus almas se corrompen y se ve en sus cuerpos que poco a poco se van deformando en monstruosos seres que sólo desean matar... y esa es la historia de la humanidad, guerra tras guerra.

Respecto al autor, es Damian Nenow, natural de Bydgoszc, Polonia, en donde nació en 1983. Al momento de lanzar este corto, hubo realizado tres cortometrajes: “The Aim” (el objetivo, 2005), “The Great Escape” (el gran escape, 2006) y “Paths of Hate” (2010), los tres han causado revuelo en los festivales y también ha ganado premios, a pesar de que todavía era estudiante cuando realizó algunos. Actualmente está trabajando en un largometraje llamado “Another Day of Life” (otro día de vida) basado en el libro escrito por Ryszard Kapuściński.

IMDB sólo le contabiliza Paths of Hate y Another Day of Life, al menos, hasta el momento:

Esta es la página oficial del corto, en donde podrán descargarla legalmente, y ahora sí, ¡que vuelen las palomitas!
Compartir:

El triángulo imperfecto

Pongan los granos de maíz para que vayan explotando, que tenemos un cortometraje muy interesante.

El autor es Jorge Bompart, un argentino que actualmente radica en España. Este cortometraje que les recomiendo en esta ocasión, El Triángulo Imperfecto, es el segundo que hizo; pero es el primero que conocí de él gracias a la página de solocortos.com.

No quise molestar a Jorge con una entrevista, ya que actualmente es autoempleado, y a veces trabaja por proyectos, por lo que seguramente estará muy atareado, como ya me ha sucedido con otros artistas que están en las mismas condiciones que él. Si ustedes así lo piden, puedo hacer el intento de entrevistarlo y mandarlo ¡a la reja!

Al inicio nos indica que está basado en un cuento de Mari Gandolfo. No he podido encontrar el cuento, posiblemente sea demasiado local; pero eso no importa tanto, pues Jorge ha hecho un excelente trabajo en la animación tradicional, con un estilo muy peculiar y sobre todo, una protagonista simpática, tierna y muy linda, que tiene unos ojotes tan expresivos que todo diálogo es inservible.

Por el mismo autor, la obra sucede "En un pueblo, donde sus habitantes ven transcurrir el tiempo atados a costumbres, creencias o tal vez inocentes supersticiones, una niña experimenta a partir de su encuentro con una extraña señora, el dolor de crecer de pronto descubriendo la realidad..."

Eso no nos dice nada. Desde mi punto personal, es una obra cruda. Por ahí escuché que la infancia termina en cuanto se conoce la muerte, y lo que vemos aquí, es el fin de la inocencia y la infancia de la protagonista.

El final es muy interesante, y puede plantear diferentes interpretaciones. La mía, la acabo de expresar; pero cada quien es libre de armar sus propios argumentos.

Les dejo la ficha completa sacada de solocortos.com:

Director: Jorge Bompart
Fecha de realización: 1/1/2009
Duración: 09:00 Minutos
Productor: Julieta Squeri
Edición: Jorge Bompart  
Guión: Claudia Gaensel (Basado en un cuento de M. Gandolfo) 
Sonido: Ezequiel Ferrarotti  
Música: Nicolas Di Paolo  
Nacionalidad: Argentina 
Los datos de contacto de Jorge son:

Y éste es el video:

 
Ahora sí, ¡que vuelen las palomitas!
Compartir:

El octavo día, la creación

Este mes recomendaremos un cortometraje llamado "El octavo día, la creación". Así que vayan preparando las palomitas en lo que leen.

"Al final del octavo día un cansado creador se refugia en un oscuro calabozo, Obsesionado por trascender manipula la vida hasta el extremo para tratar de engendrar el ser perfecto que lo inmortalice".

El corto es de Juan J. Medina. Es una producción mexicana hecha con la técnica denominada "stop-motion" (animación en volumen en español), la cual consiste, para quienes no la conozcan, en usar muñecos y filmar el movimiento milímetro por milímetro, cuadro por cuadro.

Según la ficha del director en IMDb, el corto se estrenó el 11 de abril del 2003 en Estonia.

La primera vez que vi el corto, fue en el canal cultural del estado de Jalisco, C7 (descubre tu cultura). Desde ese entonces me cautivó por su ambientación obscura, sonidos crudos, personajes grotescos e historia perversa.

No quiero contar la historia, y es muy complicado no hacerlo cuando dura sólo 15 minutos; pero haciendo una ligera reflexión filosófica, podemos ver a Dios, satisfecho con su obra, y su obra, luego toma personalidad propia. Veo en esta pequeña historia, un resumen de la espiritualidad occidental de los tiempos modernos; pero cada quien tiene su punto de vista y serán bienvenidos todos sus comentarios (mientras no cuenten la historia).

Para muchos puede parecer un microcuento de terror, nada más por su estética macabra; pero para otros, puede ir más en el sentido de que todos, tarde o temprano, acabamos siendo ese Dios que representa J. J. M. en su trabajo.

La obra fue realizada con muy poco presupuesto (la gran mayoría apoyos del gobierno e instituciones); pero lo que todas las obras de bajo presupuesto tienen, es que están impregnadas con el alma de su creador. Vemos arte no prostituido, sino puro; vemos una idea original plasmada de un modo original, y no una idea robada plasmada de un modo vulgar o comercial; vemos en esta obra, una unión tan monstruosa como sublime, de lo que puede llegar a ser algo bellísimo en el género, como horrendo en lo existencial.

Así pues, les dejamos el video, y ¡que vuelen las palomitas!



La ficha de J. J. M.
http://www.imdb.com/name/nm0575727
Compartir:

Si te gusta lo que hago puedes donar

Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *

Aquí puedes comprar mis libros

Archivo del blog