Fiódor Dostoievski. El Adolescente (4/6)
Fiódor Dostoievski. El Adolescente (3/6)
(Lo siguiente me encantó)
“(...) Y he aquí lo que enseñaré a mis hijos: <<Acuérdate toda tu vida de que eres noble, de que la sangre sagrada de los príncipes rusos corre por tus venas, pero no te avergüences de que tu padre haya empujado el arado: o ha hecho como tal príncipe.>> No les dejaré otra fortuna que ese trozo de tierra, pero en compensación les daré una instrucción superior, eso será para mí un deber”
“(...) No sé verdaderamente por qué la vida es tan corta. Seguramente para que no se aburra uno, porque la vida también es una obra de arte del Creador, bajo la forma definitiva e impecable de una poesía de Pushkin. La brevedad es la primera condición del arte. Pero a los que no se aburren, se les debía permitir que viviesen más tiempo”
“(...) La simplicidad, mon cher, es en definitiva la mejor de las astucias”
“-Sabía que podía usted ser ingenioso, pero el ingenio no es lo mismo que la inteligencia”
“(...) Sin embargo yo siempre he querido a mi mamá, también entonces la quería, no era verdad que la detestase, únicamente pasaba lo que siempre ocurre: el más amado es el primer ofendido”
“(...) Lo sé, pero entre nosotros se dice: <<Quien se mete en la cama es muy posible que ya no se levante.>> Y eso es lo que me tiene escamado, amigo mío” Aquí, Makar Ivanovitch se refiere a los ancianos enfermos; pero yo conozco esa sensación
“(...) Hay casos en que el vencedor no tiene más remedio que avergonzarse ante su vencido, precisamente por haberlo derribado”
“(...) <<Un soldado, ya se sabe lo que es: un soldado es un campesino echado a perder.>> (...) <<Ya se sabe lo que es un abogado: un abogado es una conciencia de alquiler.>>”
“(...) El dinero no es Dios, pero es un semidiós, es una gran tentación; y después hay también la mujer, y después la duda y después la envidia” (Esto refleja la concepción cristiana de la época sobre los principales tentadores del hombre al pecado)
La relación entre el mensaje del evangelio cristiano y el comunismo concebido por algunas personas, ya lo había yo escuchado en una clase de la preparatoria, precisamente en la clase de sociología. Fiódor también ve la relación y por eso pone esto: “(...) ¡Pero es el comunismo, un verdadero comunismo lo que está usted predicando!”, cuando Makar Ivanovitch habla religiosamente. Resulta irónico que el comunismo sea ateo
Fiódor Dostoievski. El Adolescente (2/6)
“(...) Aprended esta verdad: la continuidad y la terquedad en la ganancia, y sobre todo en la acumulación, son más fuertes que beneficios instantáneos, incluso del ciento por ciento”
“(...) Los hombres no son en realidad tan hermosos como para que haya que ocuparse tanto de ellos”
“(...) El dinero, sin duda, es una potencia despótica, pero es al mismo tiempo la suprema igualdad, y ahí radica su gran fuerza” (Se refiere a que teniendo dinero, es igualmente gracioso, hermoso y popular un caballero elegante, bien vestido y refinado, con un buen cuerpo y bello rostro, que un andrajoso sin cultura ni inteligencia, feo y asqueroso, ya que ambos son iguales por ser ambos igualmente ricos, así que el trato se les da por igual. Si el apuesto fuese pobre, no se le haría más caso que al feo rico. Por eso dice que) “El dinero nivela todas las desigualdades”
“(...) No tengo necesidad del dinero, o más bien no es del dinero de lo que tengo necesidad; no es ni siquiera del poder; tengo necesidad solamente de lo que se adquiere por el poder y no puede adquirirse sin él: ¡la conciencia, tranquila y solitaria, de su fuerza!” (Vaya deseo tan raro)
“(...) No sé por qué, pero prefiero que los libros estén en desorden: por lo menos eso es señal de que se trabaja sin pontificar”
“(...) Sin idea superior, la sociedad, a pesar de todo su dinero, se hundirá”
“(...) Por mi parte, yo digo: las excepciones constantemente repetidas llegan a ser la regla general”
“(...) El silencio es siempre hermoso, y el silencio es siempre más bello que el charlatán”
“(...) Cuando en un estado domina una clase privilegiada, el país es fuerte. La clase dominante tiene siempre su honor y su religión del honor, que puede por lo demás ser falsa, pero que sirve de cimiento y consolida la nación; es útil moralmente y todavía más en la política.” (No cabe duda de que a pesar de ser un hombre profundamente religioso, sabe que la religión es un arma de manipulación) “Pero los esclavos sufre, quiero decir, todos los que no pertenecen a esa casta.” (Para ser esclavo no se necesitan cadenas) “Para que no sufran se les concede la igualdad de derechos. Es lo que se ha hecho entre nosotros, y está muy bien. Peero todas las experiencias que han tenido lugar hasta ahora y en todas partes (es decir, en Europa) muestran que la igualdad de derechos arrastra consigo una mengua del sentimiento del honor, y por consiguiente del deber. (...) Los hombres, liberados, al quedarse sin idea que les sirva de cimiento, han perdido por fin tan totalmente toda idea superior, que incluso han cesado de defender su libertad”
“(...) Pero la nobleza rusa no se ha parecida nunca a la de Occidente” (Por eso yo no considero a los rusos occidentales... son simplemente rusos. Esta frase la puse aparte porque se lo merece)
“(...) Sin ideas siempre se está alegre”
“-Basta que diga mi que estómago no soporta un determinado plato para que, al día siguiente, haga su aparición”
“-Sin azotes, la vida carece de encanto”
“(...) Ese es un rasgo de su caráctr: es espantoso lo mucho que le gusta a usted hablar en tono abstracto, Andrés Petrovitch; es signo de egoísmo: únicamente a los egoístas les gusta hablar en tono abstracto”
“-Precisamente por eso el cariño de los padres es inmoral, mamá: es una cosa inmerecida. Y el cariño debe ser merecido”
“-O te quieren gratis, o más bien te quieren venciendo su repugnancia”
Fiódor Dostoievski. El Adolescente (1/6)
“(...) ¿Cómo puede suceder esto de que las cosas enunciadas por un hombre inteligente sean infinitamente más estúpidas que lo que se queda en su cerebro?”
“(...) Yo estoy dispuesto a ceder ante una criatura más débil, pero aquí no es cuestión de derecho. ¿Por qué está ella tan segura de que estoy obligado a hacerlo? ¡He ahí lo indignante!” (Forma interesante de ver la mal llamada caballerosidad. Como el fruto de una obligación que tenemos los varones de ceder y consentir a un ser inferior: la mujer. Aunque claro, esta divagación es mía, el texto es una oda a la misoginia por parte del personaje, no de Fiódor y que quede claro eso)
“(...) -¡Hay que vivir según la ley de la naturaleza y de la verdad!” (La gente vive según la ley de la conveniencia, mutilando la verdad y la naturaleza)
“(...) El error consiste en que no tenemos en Kraft una simple deducción lógica, sino, por decirlo así, una deducción que degenera en sentimiento. Todas las naturalezas no son idénticas; hay muchos en quienes la deducción lógica se transforma a veces en un sentimiento violento que se apodera de todo el ser y que es muy difícil de expulsar o de modificar. Para curar al hombre así alcanzado, es preciso cambiar ese sentimiento, y la cosa no es posible más que reemplazándola por otra fuerza igual. Es siempre penoso, y en muchos casos imposible” (Recordé a los fanáticos, de cualquier índole, no sólo religiosos, y a los adictos. Sus miedos y frustraciones las vuelcan en el objeto de su fanatismo, o en su excusa para las drogas, y a su vez, se curan de las drogan, mudando su sentimiento por fervor religioso fanático, según he visto, o adicción a algo legal, como el trabajo, el tabaco, el sexo, en fin, que el texto da para mucho reflexionar)
“(...) La conclusión lógica disuelve por sí misma los prejuicios. La convicción razonable engendra un sentimiento apropiado. ¡El pensamiento emana del sentimiento y a su vez, al instalarse en nosotros, formula uno nuevo!” (Como un estudio del proceso de cómo afecta el lenguaje al conocimiento es un tema interesante; pero la base es la lógica como algo neutro que nos ayuda a alcanzar la verdad. Cosa falsa. La lógica es muy limitada, y se limita a sólo el segmento de la realidad que analiza. La lógica sólo sirve para ver si es correcta la formulación, no si es verdadera, y de ahí en adelante mucha gente se pierde siguiendo una verdad que está bien formulada pero que en realidad, es falsa. Es el problema entre la epistemología contra la gnoseología)
“(...) Permítanme: he tenido como camarada a un cierto Lambert que me decía ya a los dieciséis años que, cuando fuera rico, su mayor palcer consistiría en alimentar a perros con pan y carne cuando los hijos de los pobres estuvieran muriéndose de hambre y que, cuando no tuvieran con qué calentarse, él compraría todo un pedazo de bosque, lo transportaría al campo abierto y caldearía el aire, sin dar a los pobres ni una sola ramita” (Y la justificación de Lambert para hacer esto es) “(...) <<¿Por qué hace falta en forma alguna ser virtuoso?>> Y sobre todo en nuestra época, que ustedes han hecho de esta manera. ¡Puesto que las cosas nunca han sido peor que hoy, señores! La situación no está del todo clara en nuestra sociedad. Ustedes niegan a Dios, niegan la santidad; ¿cuál es entonces la rutina, sorda, ciega y obtusa, que puede obligarme a obrar de una determinada manera, si me resulta más ventajoso obrar de otra? Ustedes dicen <<Obrar razonablemente hacia la humanidad es también obrar en mi propio interés.>> Pero ¿qué pasa si yo encuentro irrazonable todas esas cosas razonables, todos esos cuarteles, esas falanges? ¿Qué tengo yo que hacer con todo eso, qué tengo yo que ver con eso y con le porvenir de ustedes, si no tengo más que una vida para vivir? Que me dejen saber a mí mismo cuál es mi propio interés: extraeré más placer de eso. ¿Cómo voy a interesarme por lo que sucederá en vuestra humanidad de dentro de mil años, si vuestro código no me concede a cambio ni amor, ni vida futura, ni patente de virtud?”
“(...) Muchos hombres fuertes experimentan una especie de necesidad material de encontrar a alguien o algo que adorar. (...) el motivo de eso es bastante claro: eligen a Dios para no tener que adorar a los hombres, naturalmente sin darse cuenta de lo que ocurre en ellos mismos. Adorar a Dios no tiene nada de humillante, he ahí cómo se reclutan los creyentes más apasionados, o con más exactitud, los que apasionadamente desean creer; pero toman su deseo por una fe verdadera. Y esos son también los que, al final, pierden con más frecuencia sus ilusiones”
Los plesiosaurios eran pingüinotes
Lo que se comenta en internet (créditos a lo largo de esta publicación), es que al momento de reconstruir un fósil, no tenemos todos los datos reales, por lo que podemos estar perdiendo información, o bien, equivocándonos en una reconstrucción; pero para entender que es posible que un plesiosaurio hubiese sido un pingüinote, les voy a aventar este choro mareador
Hay que entender que es posible que dos especies tengan las mismas características en diferentes tiempos. Se llama evolución convergente
La evolución convergente es el surgimiento de similitudes fenotípicas (fenotipo es cómo se ven los genes en el entorno) en dos o más linajes, de manera independiente
Generalmente, este patrón se observa cuando los grupos involucrados están sometidos a ambientes similares, microambientes, o modos de vidas que se traducen en presiones selectivas equivalentes
La evolución convergente produce características similares por diferentes rutas de desarrollo, mientras que la evolución paralela lo hace por vías similares. No obstante, la distinción entre evolución paralela y convergente puede ser polémica, así que aquí le dejamos que va para otro tema
Si es posible que condiciones similares generen diseños similares, ¿por qué no se repiten tanto?
Las similitudes, desde el punto de vista de la forma y la morfología, pueden llevar a los organismos a competir entre ellos. Como consecuencia de esto, la selección favorece la divergencia entre las especies que coexisten localmente, creando una tensión entre los grados de convergencia y divergencia que se esperan para un hábitat en particular
Pueden leer más sobre este tema en este enlace
Este es un punto, ahora otro
C.M. Kosemen afirma que las ilustraciones de los dinosaurios deberían tomar más rasgos de los animales que viven hoy en día. Estos están llenos de estructuras blandas que no quedan en los fósiles y que se manifiestan en forma de aletas, papadas o sacos de piel. “Puede que incluso haya formas que nadie ha imaginado”
Para el divulgador y doctor en Paleontología Francisco Gascó, el análisis de Kosemen tienen muy poco rigor e ignora principios básicos de la reconstrucción de dinosaurios
José Antonio Peñas Artero es uno de los mejores ilustradores españoles en el campo de la paleontología (dicen). En su opinión, Kosemen se ha limitado a plantear una caricatura burda del proceso de paleoreconstrucción, ignorando completamente la base en la que se apoya dicho proceso, que es la anatomía comparada. “Es verdad que hay sesgos en las reconstrucciones”, admite, “pero hasta un límite”
Pueden leer el artículo completo sobre este tema aquí
A mi punto de vista, todo eso está muy bien por parte de los expertos; pero el pobre espinosaurio ha pasado por más transformaciones que un digimón, así que sigue siendo un proceso inexacto con un amplio margen de error, además de que se van por las ramas, ellos afirman que nadie pondría elementos de una especia en otra. No es lo que dice Kosemen, él dice que se está obviando tejido blando y que al no preservarse, no sabemos cómo era realmente
El tema del tejido blando lo trató un usuario de twitter en este enlace
Así de que, basado en la estructura ósea, los genes, la evolución convergente y fallos en la reconstrucción, realmente no es tan difícil pensar que un plesiosaurio
Haya tenido el cuerpo de un pingüino