Sshh... se leen... ¿palomitas? El Nombre de la Rosa

La versión digital del libro disponible aquí

Ahora divagaré sobre la película de 1986 (esta es su ficha IMDB) y el libro de Umberto Eco

Si hay algo que me gusta de un libro es que me haga pensar, y en este caso, la película también lo hace, lo cual le da unos puntos extra bastante buenos

Ciertamente hay partes acortadas o detalles suprimidos; pero en general, es una excelente adaptación, aunque con algunos cambios en el desenlace de algunos personajes. Digamos que no es algo malo, sólo es diferente y mientras Umberto no diga que le molesta, me parece un buen punto de vista alterno y un motivo para leer el libro y ver la película

¿En qué orden? Definitivamente depende de uno. Teniendo en cuenta que es una obra de suspenso al estilo policiaco pero en la edad media, y que tiene un trasfondo histórico y filosófico muy denso, la elección del orden dependerá de qué se busca: ¿Buscamos adentrarnos en la mente del protagonista, desarrollar su pensamiento, los intrincados temas y los perversos recovecos de un monasterio? Entonces, el libro. ¿Buscamos acción, drama, y ahorrarnos el tener que imaginar un mundo que no conocemos optando por la interpretación de un director? Entonces, la película

El orden de los factores no altera el producto en este caso, siendo ambas cosas muy bien hechas y altamente recomendables

La versión digital del libro disponible aquí

Compartir:

Leer más

Sshh... se leen... ¿palomitas? El Retrato de Dorian Gray

Versión digital del libro disponible aquí

Voy a comparar la película del 2009 (esta es su ficha IMDB) y el libro de Óscar Wilde

Siempre es muy difícil hacer una adaptación que satisfaga a todos los gustos y críticos, sobre todo porque siempre hay detalles en un libro que no son replicables en una película. Salvo contadas excepciones, el libro siempre será mejor que la película, así que partiendo de ese supuesto, procedamos a divagar sobre la adaptación al cine

Fortalezas: Le pusieron ese toque de acción y drama que debe llevar la putrefacción del alma de Dorian

Debilidades: El libro maneja una filosofía decadente y hedonista que no sería fácil de asimilar para quienes quieren pasar un par de horas de distracción, así que la película se deshizo de eso, siendo para mi gusto, de lo que más me gustó del libro

Incongruencias: El orden de las acciones son distintas en el libro respecto a la película. Mientras que en el libro nos muestran a un Dorian que por amor quiere reformarse, en la película nos muestra a un Dorian que deja ir el amor por la corrupción. Aunque ambos puntos se unen en que al final quiere reformarse; pero ya es demasiado tarde

Punto extra: Considerando que Óscar era homosexual y que era perseguido por serlo, quizá se autocensuró de escribir ciertos placeres mundanos y depravaciones para su personaje de Dorian, cosa que en la película redimen el posible deseo reprimido de Óscar

Veredicto: Vale la pena ver la película; pero si desean algo que los haga reflexionar, lean el libro

Versión digital del libro disponible aquí

Compartir:

Leer más

Falacias

Una falacia, en pocas palabras, es un argumento inválido que es tomado por correcto, dada la fuerza de la expresión con la que se sostiene, o bien, por la ignorancia del oyente/lector al no poder comprender el argumento

Pueden ver los diferentes tipos de falacias que hay visitando el sitio falacias.escepticos.es

La razón por la que no las pongo aquí, es porque considero que el trabajo de la página arriba citada es muy bueno y merece la pena su lugar

Sin embargo, he notado que la página tiene una caducidad de un año, motivo por el cual, en este blog, he dejado en borradores entradas que respaldan la información y el trabajo de la página origen, con el fin de que si en algún momento el registro del dominio vence, publicarlas y que esa información no se pierda

Compartir:

Leer más

La gnoseología al rescate

Es sin duda un hecho de que ahora tenemos todo tipo de conocimiento a nuestro alcance, por lo que adquirir experiencias suele ser más fácil al ver lo que otras personas viven y cómo les fue con sus acciones; pero también hay un problema, y es que ya no sabemos qué puede ser mentira y qué verdad

Si de por sí era complicado antes, ahora que tenemos un bombardeo excesivo de información está más difícil, ejemplos hay muchos; pero casi ninguno tan alarmante como el hecho de que la misma historia y ciencia, que antes considerábamos inmutable, vemos que sí cambia, que la historia no está escrita neutral y fríamente, sino que se acomoda según las necesidades de victoria o derrota. La ciencia, también cambia, lo que antes era imposible, ahora es posible, lo que antes era un mito, ahora es replicable, lo que antes era irrefutable, ahora no es válido

Y una cosa muy interesante también, ahora, la información la hacemos todos, tengamos o no la razón, y se le da prioridad a lo que más se habla de ello, sea verdad o no

La filosofía tiene una rama, la gnoseología, que precisamente estudia el conocimiento. No confundir con adquirir conocimiento, que es la epistemología. La diferencia es que mientras la epistemología consigue conocimiento, la gnoseología le pregunta ¿qué tan válido, cierto, y útil es lo que adquiriste? ¿Qué tanto puedes saber o hasta dónde puedes llegar?

Puede adquirirse mucho conocimiento sobre la mitología griega... pero ese conocimiento no es útil o válido para la vida real. Nadie te va a transformar en una araña porque seas mejor en la costura que otra persona. Sin embargo, es cierto, porque eso se creía que era el origen de las arañas. Es válido, porque el argumento está formado correctamente según la lógica

Y esa es otra, la lógica sólo dice si una sentencia está bien formulada, no si es cierta. Nos ayuda a saber si está correctamente argumentado, no si es verdad

Puede convertirse un conocimiento inválido en uno útil, por ejemplo, las fábulas de Esopo. Los animales no hablan ni actúan como personas; pero las lecciones son útiles en nuestro contexto

Con estos ejemplos pequeños, queda demostrado que debemos aplicar los principios de la gnoseología en la vida diaria, para poder determinar si es algo es válido, útil, correcto o cierto, y hasta qué punto podemos llegar de asimilación

El problema ya no es tener conocimiento, sino validarlo para saber qué hacer con él. Sólo así se alcanza la sabiduría, porque es muy probable que entre tanta información, la verdad sea la minoría

Quería poner mi propuesta en esta rama de la filosofía; pero será en otra ocasión, ya que por más que le busco, no logro que quede claro y entendible. Cuando lo tenga, lo compartiré y vincularé esta y esa entrada

Compartir:

Leer más

Dios en la filosofía

Ningún filósofo es ateo, incluso aquellos que dicen serlo, realmente atacan al concepto falso de la idolatría fanática religiosa que priva al ser humano de la libertad de pensamiento

Entendiendo esto, separemos a aquellos que reconocen que la esencia de Dios es inalcanzable para el pensamiento humano, y dicen que no tiene caso intentar algo así habiendo otras cosas de la que se deben preocupar primero. Esos son los agnósticos

Hay otros que sí lo buscan mediante la razón, y han encontrado varias de sus características, varios senderos que llevan a sólo una porción; pero no a la totalidad. Esta entrada precisamente va a ver este tema de manera superficial

1) Dios como un ser creador irresponsable

Adorado por: Zaratustra y Aristóteles

Esta concepción viene a surgir porque de todos los dioses y mitos que rodean al mundo, se dieron cuenta estos pensadores de que realmente debe haber algo más allá de todo, algo que está por encima de todo; pero al ver la realidad en la que hay bien y mal, deducen que ese ser crea; pero no quiere hacerse cargo de su creación

Zaratustra dice que hay dos emanaciones del ser supremo: El Bien (Oromases) y El Mal (Ahrimanes) quienes pelean y dan origen al flujo del mundo en el que vivimos

Aristóteles, por su parte, creía que era un ser de amor, que creaba por amor; pero que no conocía a su creación y por eso no hacía nada (Realmente el pensamiento es más complejo; pero como un primer acercamiento, queda)

En ambos casos, esa actividad en la que se crea y no se hace nada por la creación, es, a nuestros parámetros, una irresponsabilidad

2) Satanismo

Adorado por: Millones desde el inicio de la humanidad

Es la adoración a la fuerza maligna, a la fuerza destructora. Se le han puesto varios nombres e interpretaciones; pero el fin siempre es el mismo: La maldad pura

Filosóficamente, Satanás, que significa adversario, viene a ser la antítesis del proceso dialéctico

3) Dios de amor, perdón, caridad y misericordia

Adorado por: Esenios/Jesús de Nazareth, Mahoma, Mozi

Viene a surgir esta adoración a las fuerzas del bien, por encima de la primera adoración predominante, el satanismo. Como respuesta a la maldad, se busca hermanar a los hombres bajo un mismo padre eterno que los ama y que trata de acercase a nosotros; pero nosotros lo rechazamos, por eso la oración es un proceso importante para alejarnos e interiorizar, para encontrarlo y seguirlo

Filosóficamente, este ser viene a ser la tesis del proceso dialéctico

4) Yahvhé/Gehová/Yo Soy

Adorado por: Los judíos

Es un dios de guerra, un dios cruel, sanguinario, vengativo, que busca conquistar al mundo mediante la fuerza

Quienes no me crean, lean el antiguo testamento y la torá

5) Luciferismo

Adorado por: Sade, LaVey, Siddharta Gautama

La gente confunde a Lucifer con Satanás. Al segundo ya lo expliqué arriba. Lucifer es el portador de luz, aquel que ante el abandono de Dios, trajo la luz a la humanidad, le dio conocimiento y la oportunidad de crecer hasta ser su propio Dios, tal y como él lo logró

Es una filosofía egocéntrica, egoísta que puede ocasionar mucho daño si no se toma en serio y se tiene un estudio muy profundo, tal y sucede con el Marqués de Sade; pero que puede ayudar a muchas personas que han perdido la fe en las religiones tradicional y que necesitan mejorar su autoestima, como lo hizo LaVey, o como lo hizo de un modo mucho más espiritual, Siddharta (Buda)

6) El dios de las religiones

Adorado por: Cristianos, musulmanes, judíos y todas sus sectas y variaciones

Es un dios tan débil que se ofende fácilmente por todo. Es inseguro, por lo que necesita evitar el libre pensamiento y el conocimiento de sus seguidores para que no se den cuenta de que no vale la pena. También es injusto, porque por una pena temporal merecen sus seguidores la condenación eterna. Es avaro, porque sólo le interesa el tributo, la riqueza, los templos ricamente adornados, el oro, la opulencia, y no le importa que sus seguidores sufran mientras él tenga toda la atención y el dinero

En este caso notemos que los fundadores de las religiones tenían un pensamiento muy distinto a lo que hacen realmente sus seguidores 

7) La naturaleza misma

Adorado por: Religiones primitivas, Spinoza

Al ser Dios un ser tan superior, es imposible llegar a él, o comprenderle, el único acercamiento que tenemos es con la naturaleza, y en un modo de adoración como un ser divino, o como un hijo cuidando a su madre, es que surge este tipo de ser divino

8) El Dios de Asura H

Adorado por: Je, no necesita ser adorado

Es el ser en sí, por y para sí mismo. Es una entidad eterna, infinita, recursiva, que está en constante proceso de autoperfección, y nosotros somos la consecuencia de ese proceso. No nos hizo por amor ni le interesamos. Si quieren más detalles, explico más de esto en esta entrada

Compartir:

Leer más