Hipótesis de Sapir-Whorf

Mi tesis para la maestría iba a tratar sobre si el idioma afecta nuestra cosmovisión. Es un trabajo muy arduo y complicado, por lo que creo que la tesis iba a quedar bien rechoncha. Este tema iba a incluir la hipótesis de Sapir-Whorf, que resumo aquí muy levemente, nada más una embarradita

Esta hipótesis trata de averiguar hasta qué punto un determinado idioma, con sus estructuras gramaticales y su léxico, determina la visión del mundo que tiene la correspondiente comunidad lingüística

Existen dos versiones>>

Fuerte>> La lengua determina el pensamiento y las categorías lingüísticas limitan y determinan las categorías cognitivas. Esta postura se conoce como determinismo lingüístico (Básicamente más que una herramienta, el lenguaje es un molde limitante del que no puede salir la mente)

Laxa o débil>> Las categorías lingüísticas tan solo influyen en el pensamiento y las decisiones (El lenguaje es una herramienta más, no una caja imposible de romper)

La hipótesis está compuesta por tres ideas principales:

1-> Las lenguas muestran grandes diferencias con respecto al significado de las palabras y la sintaxis, un supuesto confirmado por todo tipo de estudios

2-> En segundo lugar, la semántica puede afectar al modo en que los hablantes perciben y conceptualizan el mundo

3-> Por último, como la lengua afecta al pensamiento, los hablantes de distintos idiomas piensan distinto (Todo ser pensante piensa a su modo, lo que quiere ver este estudio es si se logra tener un patrón común en base al lenguaje)

Se ha podido comprobar que los bebés, chimpancés e incluso las palomas son capaces de categorizar y agrupar categorías de objetos en conceptos, a pesar de carecer de lenguaje humano. Desde hace tiempo se sabe que la memoria y la percepción psicológica se ven afectadas o influidas por la disponibilidad de las palabras y de las expresiones apropiadas, por ejemplo, sustantivos de colores. Ciertos experimentos han mostrado que las memorias visuales de las personas tienden a distorsionarse con el tiempo, de modo que los recuerdos visuales terminan pareciéndose cada vez más a las categorías lingüísticas comúnmente usadas por dichas personas (Algo así como el mundo de las ideas, donde los accidentes no importan sino la esencia de las cosas)

John Lucy, quien ha conducido estudios comparativos con hablantes nativos de inglés y de maya yucateco, en los que mostró que los que tenían el inglés como lengua materna tendían a seleccionar los objetos por su forma, mientras que los hablantes de yucateco solían preferir el material de que estaban hechos. Así, por ejemplo, si se les pedía que eligieran un objeto parecido a una caja de cartón, los hablantes de inglés seleccionarían cajas, aunque fueran de plástico, mientras que los de yucateco elegían objetos de cartón aunque no tuvieran forma de caja. Lucy atribuyó esta diferencia en la conceptualización de objetos a la presencia, en yucateco, de unos clasificadores que deben acompañar el sustantivo siempre que éste se presente detrás de un numeral; estos clasificadores son los que indican lingüísticamente la forma de los objetos, por lo que para los hablantes de yucateco el aspecto más importante de los sustantivos no sería la forma, sino más bien la materia

Dan Slobin también ha llevado a cabo varios experimentos en los que estudia los efectos de la gramática a la hora de conceptualizar; en concreto, defendió que dos lenguas diferentes pueden dar lugar a dos narrativas inconmensurables de un mismo evento. Su estudio versó sobre la forma en que hablantes nativos de inglés, turco y español, divididos por rangos de edad, narraban una misma sucesión de imágenes. De acuerdo con sus conclusiones, había una correlación entre la lengua hablada y aquellos aspectos de la escena que los participantes narraban; así, por ejemplo, los hablantes nativos de español tendían a destacar más el tiempo en que la acción transcurría, los hablantes de inglés solían destacar en qué dirección espacial se orientaba lo que sucedía, mientras que los hablantes de turco destacaban qué protagonistas de la escena habían contemplado lo que ocurría

Alfred Bloom también ha trabajado en el tema de las diversas narrativas, trabajando sobre el chino mandarín. Bloom condujo un experimento donde mostró a unos hablantes nativos de inglés un texto que contenía construcciones en subjuntivo, mientras mostraba a unos hablantes nativos de chino una traducción literal del mismo a su lengua, en la que esta construcción gramatical es inexistente. El resultado fue que, cuando se preguntó a los participantes si los acontecimientos narrados en el texto habían o no sucedido, los hablantes de chino fallaron en un porcentaje mucho mayor que los de inglés; la conclusión era, pues, que resulta imposible traducir literalmente de una lengua a otra, y esto debe ser debido a que cada una de ellas conceptualiza la realidad de una manera diferente. Una posible prueba del error de Sapir-Whorf sería el hecho de que los traductores son capaces de traducir lo que se dice en una lengua a otra. No se podría hablar por lo tanto de que el lenguaje determinase la forma en que pensamos, sería más exacto y correcto decir que influye en el pensamiento.

Los experimentos de Bloom sobre el subjuntivo han sido cuestionados por Terry Kit-Fong Au, quien dirigió una serie de experimentos similares a los conducidos por Bloom; según mostró, el problema de los experimentos de este último fue el hecho de que la traducción al chino que había realizado resultaba confusa por ser demasiado literal, y una vez la traducción fue adaptada a un chino más común, las diferencias que había entre los hablantes de ambas lenguas desaparecieron

Lera Boroditsky también ha trabajado en estudios comparativos entre el inglés y el chino mandarín, y ha mostrado que los hablantes de cada una de estas concibe el tiempo de una manera distinta: mientras que el inglés asocia el transcurso del tiempo con un movimiento horizontal, el chino lo asocia a uno vertical. Ahora bien, esta autora también ha defendido la posibilidad de que los hablantes de una lengua aprendan a conceptualizar del mismo modo que los de la otra sin necesidad de aprender la otra lengua

Hoy en día esta hipótesis está desacreditada en su forma fuerte. Los ejemplos en los que se basaron Sapir y Whorf son irreales. Por ejemplo, ellos decían que los amerindios zuñi no tenían vocablo diferente para el «amarillo» y el «naranja» y que eso tendría que condicionar su modo de pensar. La verdad es que no tienen esos vocablos, pero diferencian perfectamente lo amarillo de lo naranja. Lo que ocurre es que en su modo de vida la diferencia es irrelevante

La conclusión a la que llegó mi tesis es la misma>> El lenguaje es una herramienta de conceptualización, no una esfera limitante imposible de romper. Entre más lenguajes dominemos, más herramientas tendremos para comprender y tener más empatía a otros puntos de vista y así, también, ampliamos nuestra cosmovisión

Compartir:

Leer más

Sobreentrenamiento neuronal

¿Cuántas veces no nos ha pasado que estamos buscando una solución y alguien la encuentra de una manera que nunca habíamos pensado?

Esto no tiene nada que ver con "no ver el bosque por ver el árbol", es otra cosa, y se debe a que tenemos nuestras neuronas sobreentrenadas, y quiero decir que están tan cerradas a pensar de un modo, que no se les ocurre otro camino. Algunos le dicen "pensar fuera de la caja" (que no hay que confundir con "orinar fuera del recipiente")

Solo vi el fragmento de una película, pero el punto era ese, mostrar solo ese fragmento y lo que nos enseña. Un tipo le enseña a otro un mazo de cartas, y debe de decir si es tal o cual palo. El que ve las cartas falla porque ¡sorpresa!, hay palos negros y rojos por igual. Eso no pasa en las cartas normales; pero como dice el que mostró el mazo, los niños no fallan porque no conocen las cartas

De igual manera hay respuestas que son obvias a los niños; pero nosotros nos emperramos en que sean de nuestro modo y no salen las cosas. Como por ejemplo, mostrando un dibujo a unos niños tienen que decir si el camión va o viene. El dibujo es simple, tan simple que no hay forma de saber cuál es el frente y cuál la parte de atrás del camión; pero los niños saben a qué dirección va. ¿Cómo? Fácil, como no se ve la puerta, puede sacar por conclusión qué lado están viendo

Es posible reconstruir el cableado de las neuronas para adaptarnos a nuevos conocimientos, así pues, no veo problema en adaptar el cableado a nuevas ideas. Nuevas formas de pensar que nos ayuden a conocer mejor el mundo que nos rodea y a encontrar soluciones a problemas que no veíamos solución

Cosas que nos pueden ayudar son>> 

1-> Leer libros (nos llevan a ejercitar la memoria, la imaginación, la empatía en otros tiempos y culturas)
2-> Interactuar con otras culturas (nos enseña a cómo piensan otras personas y tomar lo mejor de ellas)
3-> Aprender otros idiomas (reconfigura el cableado neuronal para tener más herramientas de pensamiento)
4-> Aprender un oficio (nos enfrenta con la realidad)
5-> Aprender un arte (nos ayuda en la introspección y a comprender el pensamiento y sentimiento de otros)
6-> Aprender una ciencia (nos ayuda a un pensamiento crítico y nos da herramientas de solución)
7-> Hablar con personas de otras edades (nos dan puntos de vista frescos si son jóvenes y nos comparten experiencias que podemos evitar o repetir si son más viejos)

Mientras que en algunos lados ponen problemas que evidentemente no tienen solución bajo el pretexto de que deben aprender a usar la investigación y las tecnologías modernas, así como el pensamiento crítico e imaginativo, la verdad es que plantear problemas que no tienen solución genera una frustración y una sensación de que ya no quieres saber del tema

Un ejemplo de este tipo de tonterías es "Si Fulano se viste de rojo, ¿qué hora será cuando llegue a Viena?". Evidentemente no hay solución, no hay forma de responder. Deberían de plantear problemas reales a los que les falten soluciones. Por ejemplo "Debemos reducir el consumo de energías contaminantes. Si hacemos eso habrá despidos y perderemos materiales que provienen de ellos. ¿Cómo solucionar este problema?"

También el cerrarse a una sola solución, por ejemplo, cuando son acertijos muy abiertos, dan por correcta una única respuesta, cuando pueden haber varias; pero como el calificador no tiene ese criterio, estás mal. Eso también es frustrante y desesperante, además de muy desmotivante

Un ejemplo de este tipo de preguntas es "En una puerta hay arañas, en otra hay un oso, en otra hay fuego. ¿Por cuál es más seguro cruzar? La respuesta es la de las arañas, porque hay muy pocas probabilidades de que te piquen". Eso está mal. No es la respuesta correcta, es una respuesta correcta. ¿La habitación de fuego, es sólo una vela, o toda la habitación, qué tan larga es la habitación, hay fuego en toda ella, es constante el fuego o intermitente? Y si la persona es aracnofóbica, ahí se va a quedar, no va a poder moverse del terror. Por supuesto, un vikingo le entraría a partirle en su madre al oso sin problemas, con más probabilidades de sobrevivir que con las arañas o el fuego

Y, por supuesto, quiero aclarar lo que dije al principio

Pensar fuera de la caja se refiere a buscar soluciones al problema que no sean obvias; pero que sean válidas

Orinar fuera del recipiente es hacer pendejadas

Ejemplo de problema: "Se usa mucho material no biodegradable en la venta de helados. Las paletas de plástico y los vasos de unicel se vuelven un problema de basura"

Solución "orinar fuera del recipiente": El vaso será de hoja de plátano y la cuchara de bambú

¿Por qué es orinar fuera del recipiente? Porque el costo a la naturaleza de producir las hojas de plátano y las cucharas de bambú origina un desgaste mayor que el problema original

Solución "pensar dentro de la caja": Crear plantas de reciclado para tratar el unicel y el plástico

¿Por qué es pensar dentro de la caja? Porque es la tendencia del estado actual, reciclar, reutilizar, son cosas que ya se saben, que se pueden hacer (que no quieran hacerlas o sus costes sean mayores es otra cosa); pero ya está aunque no se lleve a cabo

Solución "pensar fuera de la caja": Usa un cono o vaso de galleta para comer tu helado

¿Por qué es pensar fuera de la caja? Porque es una solución práctica, que genera un valor agregado al producto al poder consumir algo extra, generando un ligero coste mayor que vale la pena para el consumidor final, y una ganancia para el vendedor. Se elimina el problema de residuos no biodegradables y, es una solución rápida y eficaz

Quizá el ejemplo sea muy tonto; pero es lo que tenía en mente al momento de escribir esta entrada, jejeje, aunque encontré un video que me parece la mejor forma de pensar fuera de la caja>>

El tipo le dice a la niña que hay 10 naranjas para 9 personas, que cómo le hace para que todos alcancen, y la niña contesta "Jugo"

En fin, ahí les dejo este tema para que reflexionen

Compartir:

Leer más

Límites de la comprensión

Por más que nos esforcemos en comprender las cosas, estamos limitados por nuestros sentidos, ya que nuestros cuerpos se desarrollaron para sobrevivir a un entorno. Desarrollamos ciertos sentidos así como otras formas de vida desarrollaron otros más, o los mismos que nosotros pero a diferente nivel

Como ejemplo tenemos a los tiburones, que perciben el campo eléctrico, ciertas aves que ven el ultravioleta, algunos reptiles el infrarrojo y otros animales tienen visión nocturna. Otros animales tienen más desarrollado el olfato y menos la vista, por decir otro ejemplo de evolución diferente de los sentidos

Por más que tratemos de hacer un ejercicio de entendimiento, hay cosas que se escapan de nuestra comprensión, ya sea porque están en otra realidad o porque no estamos en el punto de vista de quien lo vive

Y eso es normal, ya que así como las computadoras no pueden entender la división entre cero, nuestra mente está limitada por la realidad que ha vivido desde el inicio de su existencia; pero cuando nos liberemos del cuerpo físico y trascendamos, podremos experimentar cosas nuevas y entender más verdades

El punto de esta entrada va en el sentido de que no porque no lo entendamos, o no lo hayamos vivido, no significa que no sea real. Cada quien cuenta desde su punto de vista y el cómo le fue en la feria. Una misma situación vivida por otra persona pudo dejar una huella completamente diferente y no por eso significa que las personas mientan o exageren

Entonces, ¿cómo podemos saber lo que es real o no? La ciencia nos da pautas para entender el mundo que nos rodea, ya que es común a todos; pero lo que vive cada persona, lo que hay dentro de su cabeza, no lo puedes corroborar. Así como puede mentir, puede exagerar, puede decir la verdad, o su recuerdo puede estar alterado (que no es lo mismo que mentir)

Lo anterior abre un debate muy grande sobre las personas con problemas mentales; pero aquí mi punto de vista es que nadie puede sanar si no quiere, y parece que Hipócrates está de acuerdo conmigo

Conocí a alguien que siempre buscaba el dolor, el daño, el sufrimiento y luego se quejaba de que le iba mal en todos lados. Le dije que sus deseos se estaban cumpliendo y se enojó. En fin, que le vaya como desee. Y así va a ser siempre con todos mientras no quieran aceptar que está en ellos el cambiar, y como da para más leña ese otro tema, aquí le corto

Para cerrar esta entrada, aconsejo lo que dicen los Arkanos. No existe ni bien ni mal, existen frecuencias a favor y frecuencias en contra. Júntate con esas que fluyen a favor tuyo y aléjate de aquellas que van en contra

Compartir:

Leer más

El efecto señuelo, ¿realmente tomas tus decisiones?

 Los "sesgos cognitivos" influyen en nuestra decisiones, refiriéndose a desviaciones en el proceso mental que nos llevan a interpretaciones irracionales o distorsionadas

Kahneman, ganador del premio Nobel de economía y autor del best seller "Pensar rápido, pensar despacio", sostiene que tenemos dos sistemas de pensamiento: uno rápido, que siempre está listo para entregar respuestas intuitivas e instantáneas, y uno más lento, que se encarga de tomar las decisiones racionales

Suele ganar el sistema ilógico, que domina gran parte de lo que decimos, hacemos, pensamos y creemos, ya que por cuestiones de supervivencia, hay que tomar decisiones rápidas o morir por un depredador o accidente, así pues, es lo más desarrollado, mientras la parte lógica está recién estrenada, como quien dice

Pedro Rey Biel, profesor de economía del comportamiento de ESADE Business School, en España, explica que los economistas han aceptado que los seres humanos funcionamos con sesgos cognitivos, algo que tiene una amplia incidencia en los modelos predictivos y en toda la sociedad: "Cometemos más errores cuando las consecuencias de nuestras decisiones son inciertas", "los seres humanos no estamos preparados para evaluar probabilidades, somos muy malos interpretando. Y las emociones muchas veces nos nublan"

Por lo tanto, cuando estamos presionados, tomamos decisiones subjetivas

Aunque muchas veces no nos demos cuenta, nuestra mente se enfrenta a una poderosa batalla: la intuición contra la lógica

"Es difícil que tengamos claros nuestros objetivos cada vez que tomamos una decisión y cuál es la mejor manera de conseguirlos. A eso se suma que nuestras decisiones son tomadas en un "entorno estratégico", es decir, están determinadas por lo que hacen los demás." (ver mi entrada sobre La conducta de los animales) "Todo aquello influye en que tomemos decisiones ilógicas"

Se han identificado decenas de sesgos cognitivos que intervienen en nuestra decisiones, muchos de los cuales son contradictorios entre sí

Aunque no hay unos más importantes que otros, estas son seis formas de tomar decisiones ilógicas que se encuentran entre las más frecuentes según psicólogos, neurocientíficos y economistas>>

1-> Sesgo de confirmación>> El sesgo de confirmación provoca que nos inclinemos a escuchar, leer, buscar o recordar información que confirma nuestras creencias. Con el masivo uso de las redes sociales, este sesgo se ha vuelto aún más común, ya que tendemos a comunicarnos con otros que tienen ideas similares y que reafirman constantemente nuestra visión del mundo

Tendemos a comunicarnos con otros que tienen ideas similares y que reafirman constantemente nuestra visión del mundo.

Se hace evidente en temas que dividen las opiniones de una manera radical. Por ejemplo, en debates como el aborto, el desempeño de un gobierno o de un equipo de fútbol, la diversidad de género, las razas o las religiones. En vez de escuchar los argumentos del lado contrario y evaluar los hechos de una manera racional, tenemos la tendencia a poner la atención en aquellos indicadores que nos sirven para demostrar que estamos en lo correcto

Cuando operamos con el sesgo de confirmación, solo escuchamos aquello que queremos escuchar

2-> Sesgo de anclaje>> También es bastante común que influya con mayor fuerza en nuestras opiniones la primera información que recibimos. Se trata de un fenómeno definido como el sesgo del anclaje

Por ejemplo, el primer número que aparece sobre la mesa en una negociación, generalmente se convierte en un punto de anclaje, en torno al cual gira el resto de los argumentos

Es bastante común que influya con mayor fuerza en nuestra opiniones la primera información que recibimos.

Lo mismo puede ocurrir cuando un médico elabora el diagnóstico de un paciente y tiende a quedarse con su primera evaluación, en vez de dejar la puerta abierta para nuevos diagnósticos que pueden contradecir la primera impresión.

Cuando no tenemos todos los datos o nos vemos presionados a tomar decisiones rápidas, a menudo nos fiamos de "anclas", es decir, un dato que nos sirve para ajustar el resto de nuestras ideas en torno a él. Incluso peor, a veces es el único dato que tenemos y lo usamos con un ancla para construir toda una fundamentación teórica sin contar con las pruebas necesarias que nos permitan defender nuestra posición de una manera sólida. En ese caso, le damos un peso desmedido a la primera información recibida aunque esté incompleta.

Este sesgo también hace que anclemos el primer dato que nos dice un político y lo asumamos como verdadero, sin dejar espacio para verificar posteriormente con otras fuentes confiables si esa información es realmente cierta

Y en el campo del marketing y las ventas también funciona con bastante éxito. Por ejemplo, vamos a una tienda, vemos un televisor a $1000, y nos parece que ese modelo está demasiado caro; pero cuando descubrimos que hay un descuento y ahora solo vale $700, nos parece que es un ofertón, incluso aunque aún siga siendo caro

O cuando en un menú ponen precios exageradamente elevados en determinados productos, da la impresión que los más baratos son más convenientes, aunque sigan siendo caros

3-> Sesgo de disponibilidad>> Se trata de ver las cosas de una manera distinta cuando te tocan como una experiencia cercana

Por ejemplo, si tenemos dos o tres familiares que sufrieron un accidente automovilístico recientemente, no es extraño que pensemos que los accidentes están aumentando en nuestra sociedad; sin embargo, es posible que la realidad muestre exactamente lo contrario, es decir, un descenso en los accidentes. Pero como hemos experimentado casos cercanos, es difícil poner atención a los datos estadísticos

Si un fumador no ha visto a nadie cercano morir por esta causa, tiende a pensar que la amenaza es menor, aunque los científicos digan lo contrario

O cuando le roban el auto a varias personas en tu barrio. Es probable que pensemos que ese tipo de crimen es mucho más común de lo que señalan las estadísticas

Este sesgo nos hace estimar que la probabilidad de que algo ocurra, basándonos en la disponibilidad de ejemplos que vienen a nuestra mente

4-> Sesgo presente>> El sesgo presente hace que le prestemos atención a lo que está pasando ahora, sin que nos preocupe el futuro. Un ejemplo típico es la gente que prefiere gastar el dinero en este momento en vez de ahorrar. Se han hecho varios experimentos donde a una persona le ofrecen, por ejemplo, $100 dólares hoy o $200 en un año más. La mayoría prefiere el dinero hoy, aunque reciba una cantidad menor.

El sesgo presente hace que le prestemos atención a lo que está pasando ahora, sin que nos preocupe el futuro.

Esperar demasiado tiempo genera incertidumbre y la gratificación inmediata suele imponerse por sobre el resto de los argumentos. Este sesgo nos lleva a comer en exceso, enviar mensajes de texto y conducir o tener sexo sin protección, por ejemplo

5-> Sesgo egocéntrico>> Cuando las personas tienden a darse crédito por los éxitos; pero culpan de los fracasos a otras personas o a causas externas, estamos frente al sesgo egocéntrico (conocido en inglés como self-serving bias)

Si nos va bien en un proyecto, probablemente asumimos que se debe a que trabajamos intensamente. Y entonces nos merecemos el éxito; pero cuando las cosas salen mal, es más probable que busquemos responsables, o incluso que pensemos que fue la mala suerte

Este sesgo cumple un papel importante, en el sentido de que ayuda a proteger nuestra autoestima; sin embargo, a menudo puede conducirnos a proyectar en otros nuestras propias deficiencias

Este sesgo nos lleva a favorecer nuestros propios intereses por sobre los de los demás

6-> Efecto señuelo>> Si vas a comprar un café, probablemente has visto que se ofrecen tres tamaños: pequeño, mediano y grande. El mediano suele costar casi lo mismo que el grande; pero vista la poca diferencia de precios, ¿te ha pasado alguna vez que has acabado comprando el más grande y el más caro?

Si es así, has sido víctima de un sesgo cognitivo llamado "el efecto señuelo"

Compartir:

Leer más

Google no da respuestas

Es muy peligroso dejar la educación de los niños a manos de este buscador; pero también es muy irresponsable que nuestro aprendizaje y nuestro conocimiento se rija por él

Como filósofo siempre abogaré por un aprendizaje crítico y basado en el fundamento de la lógica, la razón y el correcto uso del método científico por parte del estudiante, así como también un escepticismo de la información recibida para confirmar su coherencia, validez y veracidad

Sin embargo, esta entrada no va enfocada en ese aspecto, sino como ingeniero computacional (es decir, matemático especializado en el cómputo), que también soy, quiero que la gente esté consciente de por qué el navegador Google no puede ser catalogado como una autoridad en cuanto a información veraz se refiere

Google es un buscador, no una enciclopedia. No hay nadie vigilando su contenido ni validando su información. Sólo jala datos basados en un algoritmo, es decir, una sucesión de pasos para lograr un fin, y estos pasos tienen como fin darte la respuesta más buscada. Ojo con esto. La respuesta más buscada. No la correcta

Si en algún momento la gente empieza a buscar información sobre una raza específica de perros, digamos, los labradores, y la gente visita mucho sus imágenes, sus videos y los sitios donde hablan de ellos, sólo porque se pusieron de moda. Entonces, al pasar esto, para google al poner perro sugerirá inmediatamente un labrador y artículos relacionados con él. Así pues, si una persona busca las razas más peligrosas, saldrá el labrador, por ser el perro más buscado. Si alguien busca las razas de perro más bonitas, saldrá el labrador, por ser el más buscado

Todavía más importante, Google es una empresa, necesita ingresos millonarios para sostener una infraestructura tan grande y tan robusta. Sus ingresos se basan principalmente en gente que compra espacio publicitario, y ese espacio tiene prioridad sobre cualquier otra cosa buscada. Así pues, una fuerte campaña publicitaria de gatos, hará que las búsquedas de gatos se disparen, y cuando alguien busque "el mejor amigo del hombre", quizá salga un gato, porque es lo más buscado

Mis ejemplos quizá fueron demasiado simples pero es que quiero llegar al mayor público posible, y para eso quiero que sea lo más digerible, ya que no todos entienden el proceso de lo que es un buscador, ni de algoritmos de ponderación, y cosas de esas. Mi interés en esta entrada es explicar el enorme peligro de confiar ciegamente en un buscador, sea Google, sea Yahoo, sea el que sea, e invitar a una investigación crítica y con mente abierta

Compartir:

Leer más

1984. George Orwell

Guía de lectura con resumen y análisis completo disponible aquí

Obra completa en digital disponible aquí

1984
George Orwell

PARTE 1

CAPÍTULO 7

Mientras Winston reflexionaba sobre la única posibilidad de derrumbar al partido>> Una revolución de la prole
"Hasta que no tengan conciencia de su fuerza, no se rebelarán, y hasta después de haberse rebelado, no serán conscientes. Éste es el problema"

"A Winston le sorprendía que lo más característico de la vida moderna no fuera su crueldad ni su inseguridad, sino sencillamente su vaciedad, su absoluta falta de contenido"

CAPÍTULO 8

"Pensó con asombro en la inutilidad biológica del dolor y del miedo, en la traición del cuerpo humano, que siempre se inmoviliza en el momento exacto en que es necesario realizar algún esfuerzo especial (...) Le sorprendió que en los momentos de crisis no estemos luchando nunca contra un enemigo externo, sino siempre contra nuestro propio cuerpo (...) Y lo mismo ocurre en todas las situaciones aparentemente heroicas o trágicas. En el campo de batalla, en la cámara de las torturas, en un barco que naufraga, se olvida siempre por qué se debate uno ya que el cuerpo acaba llenando el universo, e incluso cuando no estamos paralizados por el miedo o chillando de dolor, la vida es una lucha de cada momento contra el hambre, el frío o el insomnio, contra un estómago dolorido o un dolor de muelas"

PARTE 2

CAPÍTULO 2

"Mi lema es «grita siempre con los demás». Es el único modo de estar seguros"

Winston le dijo a Julia
"Odio la pureza, odio la bondad. No quiero que exista ninguna virtud en ninguna parte. Quiero que todo el mundo esté corrompido hasta los huesos"

CAPÍTULO 3

"Si se observaban las pequeñas reglas se podían infringir las grandes"

"«Cuando haces el amor gastas energías y después te sientes feliz y no te importa nada. No pueden soportarlo que te sientas así. Quieren que estés a punto de estallar de energía todo el tiempo. Todas estas marchas arriba y abajo vitoreando y agitando banderas no es más que sexo agriado. Si eres feliz dentro de ti mismo, ¿por qué te ibas a excitar por el Gran Hermano y el Plan Trienal y los Dos Minutos de Odio y todo el resto de su porquerías?"

CAPÍTULO 7

"Cuando se amaba a alguien, se le amaba por él mismo, y si no había nada más que darle, siempre se le podía dar amor"

CAPÍTULO 8

"Mientras tanto, te enviaré una copia del libro. Winston observó que hasta O'Brien parecía pronunciar esa palabra en cursiva"
(¿Cómo es eso?)

CAPÍTULO 9

Del tercer capítulo del libro de Goldstein
"si todos disfrutasen por igual del lujo y del ocio, la gran masa de seres humanos, a quienes la pobreza suele imbecilizar, aprenderían muchas cosas y empezarían a pensar por sí mismos; y si empezaran a reflexionar, se darían cuenta más pronto o más tarde que la minoría privilegiada no tenía derecho alguno a imponerse a los demás y acabarían barriéndoles. A la larga, una sociedad jerárquica sólo sería posible basándose en la pobreza y en la ignorancia"

Del primer capítulo del libro de Goldstein
"Sólo hay cuatro medios de que un grupo dirigente sea derribado del Poder. O es vencido desde fuera, o gobierna tan ineficazmente que las masas se le rebelan, o permite la formación de un grupo medio que lo pueda desplazar, o pierde la confianza en sí mismo y la voluntad de mando (...) El factor que decide en última instancia es la actitud mental de la propia clase gobernante"

"Las masas nunca se levantan por su propio impulso y nunca lo harán por la sola razón de que están oprimidas"

"Nada hay que temer de los proletarios. Dejados aparte, continuarán, de generación en generación y de siglo en siglo, trabajando, procreando y muriendo, no sólo sin sentir impulsos de 

rebelarse, sino sin la facultad de comprender que el mundo podría ser diferente de lo que es. Sólo podrían convertirse en peligrosos si el progreso de la técnica industrial hiciera necesario educarles mejor; pero como la rivalidad militar y comercial ha perdido toda importancia, el nivel de la educación popular declina continuamente. Las opiniones que tenga o no tenga la masa se consideran con absoluta indiferencia. A los proletarios se les puede conceder la libertad intelectual por la sencilla razón de que no tienen intelecto alguno"

"sólo mediante la reconciliación de las contradicciones es posible retener el mando indefinidamente"

Esto ya no es del libro de Goldstein
"si uno se aferraba a la verdad incluso contra el mundo entero, no estaba uno loco"

CAPÍTULO 10

"Donde hay igualdad puede haber sensatez"

PARTE 3
CAPÍTULO 1

"¿Has pensado alguna vez -dijo- que toda la historia de la poesía inglesa ha sido determinada por el hecho de que en el idioma inglés escasean las rimas?"

CAPÍTULO 2

"El que controla el pasado controla el futuro; y el que controla el presente controla el pasado"

CAPÍTULO 3

"«La libertad es la esclavitud». ¿Se te ha ocurrido pensar que esta frase es reversible? Sí, la esclavitud es la libertad"
¿Será también reversible Arbeit macht Frei?

Solipsismo>> la creencia de que nada existe fuera de nuestra mente (así lo define el libro)

"El poder radica en infligir dolor y humillación. El poder está en la facultad de hacer pedazos los espíritus y volverlos a construir dándoles nuevas formas elegidas por ti"

CAPÍTULO 4

"la mejor manera de ocultar un secreto es ante todo ocultárselo a uno mismo"

CONCLUSIONES

Esto es México... y quizá todo el mundo... ¡FELIZ 1984, DEMOS GRACIAS AL GRAN HERMANO!

Guía de lectura con resumen y análisis completo disponible aquí

Obra completa en digital disponible aquí

Compartir:

Leer más

La gnoseología al rescate

Es sin duda un hecho de que ahora tenemos todo tipo de conocimiento a nuestro alcance, por lo que adquirir experiencias suele ser más fácil al ver lo que otras personas viven y cómo les fue con sus acciones; pero también hay un problema, y es que ya no sabemos qué puede ser mentira y qué verdad

Si de por sí era complicado antes, ahora que tenemos un bombardeo excesivo de información está más difícil, ejemplos hay muchos; pero casi ninguno tan alarmante como el hecho de que la misma historia y ciencia, que antes considerábamos inmutable, vemos que sí cambia, que la historia no está escrita neutral y fríamente, sino que se acomoda según las necesidades de victoria o derrota. La ciencia, también cambia, lo que antes era imposible, ahora es posible, lo que antes era un mito, ahora es replicable, lo que antes era irrefutable, ahora no es válido

Y una cosa muy interesante también, ahora, la información la hacemos todos, tengamos o no la razón, y se le da prioridad a lo que más se habla de ello, sea verdad o no

La filosofía tiene una rama, la gnoseología, que precisamente estudia el conocimiento. No confundir con adquirir conocimiento, que es la epistemología. La diferencia es que mientras la epistemología consigue conocimiento, la gnoseología le pregunta ¿qué tan válido, cierto, y útil es lo que adquiriste? ¿Qué tanto puedes saber o hasta dónde puedes llegar?

Puede adquirirse mucho conocimiento sobre la mitología griega... pero ese conocimiento no es útil o válido para la vida real. Nadie te va a transformar en una araña porque seas mejor en la costura que otra persona. Sin embargo, es cierto, porque eso se creía que era el origen de las arañas. Es válido, porque el argumento está formado correctamente según la lógica

Y esa es otra, la lógica sólo dice si una sentencia está bien formulada, no si es cierta. Nos ayuda a saber si está correctamente argumentado, no si es verdad

Puede convertirse un conocimiento inválido en uno útil, por ejemplo, las fábulas de Esopo. Los animales no hablan ni actúan como personas; pero las lecciones son útiles en nuestro contexto

Con estos ejemplos pequeños, queda demostrado que debemos aplicar los principios de la gnoseología en la vida diaria, para poder determinar si es algo es válido, útil, correcto o cierto, y hasta qué punto podemos llegar de asimilación

El problema ya no es tener conocimiento, sino validarlo para saber qué hacer con él. Sólo así se alcanza la sabiduría, porque es muy probable que entre tanta información, la verdad sea la minoría

Quería poner mi propuesta en esta rama de la filosofía; pero será en otra ocasión, ya que por más que le busco, no logro que quede claro y entendible. Cuando lo tenga, lo compartiré y vincularé esta y esa entrada

Compartir:

Leer más