CÓMO SER ORADOR (1/4)

Para ir a la parte 2, pica aquí

Y ahora, un libro que complementa el de Grace

CÓMO SER ORADOR
JOSÉ REPOLLÉS
España, junio, 1972. Editorial Bruguera

INTRODUCCIÓN

“(...) <<Ha dicho un filósofo chino: “Los que son sabios casi nunca hablan, y los que hablan casi nunca son sabios”>>”
Aunque hay oradores natos, la oratoria se puede enseñar. Y los que ya nacen con esa habilidad, deben perfeccionarla porque “(...) como en todas las artes, nunca se llega al conocimiento absoluto, sino que siempre cabe el perfeccionamiento”
“(...) Un buen orador puede ser una persona taciturna, un hombre parco en palabras, pero capaz de emplearlas en forma consciente”
“No existen personas con poca capacidad. Lo que existen son capacidades mal conocidas y mal explotadas”

1 EL ARTE DE HABLAR

Un poco fuera de contexto; pero me pareció importante tomar nota de ello. Hace mención de que el problema del hombre para comprenderse radica en que es tanto el observado como el observador

Define al lenguaje como: “(...) la expresión del pensamiento por medio de palabras”

El autor deja en claro que una parte importantísima, y hasta vital, de la comunicación, es la expresión no verbal: Gestos, mímica, movimientos, etc.

“(...) Las palabras pueden estudiarse de estos dos modos:
a) Por medio de los diccionarios o trabajos similares.
b) Por medio de los escritos de los maestros de la literatura, en los que las palabras pueden estudiarse en su significado viviente”
“Se aconseja conocer la palabra en sí misma, y luego conectarla con sus sinónimos y aquellas otras voces con las que esté relacionada. Ello contribuye a la belleza y efectividad de la expresión”
“Herrick dice: <<La posesión de un extenso vocabulario significa libertad. Podemos adueñarnos de nuestro lenguaje si sabemos expresar clara y completamente nuestro pensamiento>>.”
“Lo esencial en la elección de los vocablos es la CLARIDAD. Las faltas opuestas a la claridad, son:
I. OSCURIDAD, o uso y colocación de las palabras de tal modo que sea difícil conocer su real significado.
II. EQUIVOCACIÓN, o uso y colocación de las palabras en forma que se les pueda dar una interpretación diferente.
III. AMBIGÜEDAD, o uso y colocación de las palabras de manera que sean susceptibles de expresar cosa distinta de la que quien habla o escribe se ha propuesto”
“Hay gentes que sienten la propensión deliberada o tienen la inconsciente inclinación a excederse en el número de palabras empleadas para manifestar su pensamiento.
Este defecto, llamado VERBOSIDAD, es el primero que ha de corregir un orador.
*Advertencia. - Téngase presente que por verbosidad no se entiende el hecho de dar una mayor extensión necesaria de lo expuesto, sino en agregar palabras innecesarias a lo que se expresa.
En el primer caso, las palabras agregadas constituyen un aumento de claridad. En el segundo caso, todo lo que agregamos sobra, pues con ello lo que pretendemos decir se embrolla y oscurece.
La verbosidad existe cuando al añadir más palabras ni se dicen más cosas ni se aclaran las que se dicen”
“En ciertas formas de composición (…) en las que el principal fin es instruir o informar con claridad, la fuerza es secundaria”
“(...) cuando el escritor o el orador se proponen imprimir e influir en la mente de los demás, se requieren la fuerza y el vigor”
“La FUERZA es necesaria para atraer la atención, para despertar el interés, para excitar el deseo y mover a la acción”
Darle prioridad a la claridad y luego a la fuerza

“Hay que suponer, mientras no se demuestre lo contrario, que la persona a quien hablamos (…) no desea perder tiempo oyéndonos más palabras de las necesarias”
“Poseer un vocabulario abundante importa mucho, pero antes urge que sepamos el valor de las palabras que utilizamos”

2 LOS ELEMENTOS DEL DISCURSO

Empieza a hablar de las figuras literarias para enriquecer el discurso. Favor de revisar mi especial de figuras y tropos literarios

Elementos del discurso para este autor: El orador, el tema y los oyentes; pero no existe discurso si no hay un enlace entre esos elementos

“(...) una cosa es hablar y otra distinta es tener elocuencia”
“Sólo quien consigue tener al auditorio subyugado a su palabra puede considerarse a sí mismo como verdadero orador”
Un orador debe cumplir estos cuatro propósitos, o mínimo uno de ellos. Persuadir (hacer que el auditorio se convenza de que las ideas suyas son las acertadas), instruir (dar nuevos conocimientos a aquellos que le escuchen y que los ignoran), conmover (llegar con su palabra hasta los sentimientos más recónditos y hondos de los oyentes y estremecer su espíritu), divertir (infundir alegría, satisfacción, placer en el auditorio)

Formas del discurso
“(...) argumentar es construir lógicamente una estructura que sirva para sostener una aserción determinada; argumentar no es afirmar, sino razonar adecuadamente para que cualquier afirmación pueda después sostenerse sobre bases firmes”
También menciona la forma clásica en la que se divide el discurso argumentativo. Ver mi entrada referente al respecto, ya que este autor no profundiza en el tema por considerar este arreglo pedante


3 PARA CAPTAR AL AUDITORIO
“Todo aquel que se proponga capacitarse para hablar en público, deberá reunir las condiciones básicas siguientes:
• Estar seguro de sí mismo
• Aprender a leer y leer para saber
• Saber escuchar y aprender a retener
• Apoderarse del auditorio”

“Cuando usted habla, su personalidad se vierte al exterior (…) será la causa por la cual usted se expresará de una forma y no de otra”

“(...) hay dos puntos esenciales para ser un buen orador:
• Tener confianza en sí mismo
• Interesarse por la materia a tratar”

Lo anterior “(...) supone una persona que:
A) No dude de sí misa
B) Considere que cada uno tiene su lugar en el mundo
C) Se interese apasionadamente por algún aspecto de la vida”

Este autor lo mejor que puede ofrecer a los tímidos es ir al psicólogo... bah

Para los demás, el autor hace promoción de los “clubs de maestros de ceremonias”. En ambos casos, un comercialote

“(...) el orador que declara haber llegado al final de su discurso y, sin embargo, prosigue, fastidia a todo el mundo”

Clases de elocuencia: Didáctica, emotiva, política, religiosa y forense. De ésta última, el autor dice que es la mejor definida... pero no la defina, sólo dice que se deriva del ejercicio de la abogacía

“(...) si usted es una persona agradable en circunstancias normales, seguirá siéndolo en circunstancias anormales”

Los diferentes caracteres clasificados por J. Tarse
“
• El agresivo. Que se comportará de modo autoritario y tal vez le sumergirá en un flujo de palabras, evidentemente definitivas
• El insinuante. Que le envolverá en sus frases a manera de serpiente, que se enrosca alrededor de su víctima
• El conciliatorio. Que arruinará cualquier intento de conversación seria, respondiendo afirmativamente <<sí, sí>>, a todo cuanto proponga, pero que, en realidad, se os está escapando entre los dedos
• El silencioso, que se negará a cualquier discusión, desinteresándose de la conversación. Este tipo le hará pasar momentos fastidiosos y desagradables
• El dialéctico, que razonará tan bien y con tal precisión, que no sabrá usted dónde se encuentra y quedará en ridículo”

El autor recomienda permanecer:
“
• Calmado y firme delante del agresivo
• Paciente y concreto delante del insinuante
• Obstinado ante el silencioso
• Constructivo delante del conciliatorio
• Preciso y sereno ante el dialéctico”

Está de más mencionar que esto es sólo una gota de agua en el inmenso mar de caracteres humanos

Una buena forma de adquirir experiencias es mediante la lectura; pero el autor recalca que una cosa es leer y otra saber leer. Su explicación es muy rebuscada, la haré más simple: Leer es pasar las letras una detrás de otra; saber leer es entender lo que dicen estas letras

Otro método es escuchar, del cual se hace también la mención de que una cosa es escuchar y otra saber escuchar... con las mismas definiciones del anterior adaptadas ahora al sonido

También aconseja ejercitar la memoria. Vean mi especial de súper memoria

“Los hombres y mujeres de éxito son los que poseen el elemento de la confianza en sí mismos en su grado máximo”

Compartir:

Leer más

MIS NOTAS EN UNA CONFERENCIA

El día de hoy les comparto mis notas que tomé en una conferencia que realizó al Universidad de Guadalajara en un simposio de filosofía, el tema es "Hermenéutica"

Se tuvo como invitado especial al país de Italia, en el marco de la Feria Internacional del Libro, y por eso se invitó a un filósofo italiano para que hablara en esta conferencia. El resto fueron oradores mexicanos

Notas tomadas por la conferencia impartida por Ruggenini

• La filosofía es experiencia de vida
• La hermenéutica es interpretación, es el ser en la palabra
• La palabra griega “logos” es un ente antes de razonar  (o algo así le entendí a mi letra porque se me borró esa línea)
• La filosofía cristiana se basa en parte en los griegos; pero va a lo metafísico (Dios)
• ¿Hebreo + griego = cristiano?
• La subjetividad es el punto de referencia del sujeto respecto a la realidad
• La hermenéutica cuestiona lo precedente a la palabra (el “logos” griego)
• La palabra no empieza con el hombre. El hombre sin palabra no hay mundo ni viceverza
• En la filosofía sólo hay penúltimas cosas, por lo tanto, las respuestas no son de conclusión
• La palabra es la organizadora del mundo (¿La palabra no es una muestra de la enfermedad que es el hombre? La naturaleza también es destructiva y el ser humano (Aristóteles dijo y él concuerda) es un nuevo medio de la naturaleza para sí misma. No sé qué tanta cosa anoté aquí, incluse puse “la filosofía de la mofeta”; pero parecen ser los inicios del fundamento de la vida de los Alfas)
• El orador (Ruggenini) está más balanceado al subjetivismo
• Buscar la palabra en el hombre antes de que la palabra encuentre al hombre (¿Alguna relación con férveres de Zaratustra? Todavía no desarrollaba yo los mérferes)
• Afirma (Ruggenini) que la diferencia entre el hombre y lo demás es la palabra
• El hombre debe curarse de los absolutos (¿Y los imperativos categóricos?)
• No es posible regresar al origen de la palabra. Lograr esto es redescubrir el nacimiento humano porque todo humano nace en un mundo ya hablado
• La paternidad biológica es fácil lo difícil es la responsabilidad creativa
• ¿Vida no es lo mismo que existencia? (Parece una pregunta tonta; pero cuando nos salimos del antropocentrismo y empezamos a abarcar nuestros términos hacia algo más grande, la pregunta empieza a tomar sentido; pero en este momento no me refería a eso, sino por algo que no me quedó claro en su conferencia y tiene que ver con el siguiente punto)
• Un hombre que sólo vive no es hombre, debe existir (¿?)
• El ser de palabra tiene algo con qué contestar
• La palabra nos inició
• Parece que Ruggenini afirma la existencia de algo supremo; pero no le pone nombre (Esto concuerda con lo que en los momentos en que transcribo estas notas afirmo, que no hay filósofo ateo, sólo agnóstico)
• Lo biológico no es el sí del hombre; sino la existencia (Sigue haciéndome ruido esta diferenciación)
• Hablar juntos es un deber basado en la necesidad. No hablar con humanos es salirse de lo humano
• Dios no es una cosa porque no lo puedo establecer
• La verdad no es lo que establecemos juntos (Eso es concenso)
• Si es verdad exclusiva no es verdad

La conferencia fue rápida, mal planeada por parte de la Universidad de Guadalajara. Se acabó el tiempo de Ruggenini y ya no había más oradores extranjeros, sólo siguieron mexicanos

Tomé notas de la conferencia de Garza y de Leiva; pero sólo leían y citaban a otros filósofos; mis notas iban más como críticas a ellos que de lo que decían. Se resume en mi última nota de ellos

Los filósofos hispanoparlantes no sirven, sólo leen y citan, no son capaces de generar un pensamiento ipso facto. ¿Será el idioma? (Y aquí se me ocurrió mi tesis sobre la influencia del lenguaje en la cosmovisión) ¿Será la juventud?  (Porque estaban bien jóvenes)

Sólo tomé dos notas de ¿Vevia? (no entiendo mi letra porque se borró el texto) Romero

• Entender algo no es sólo evitar malos entendidos
• Fantasía: Se haya en un función hermenéutica y responde a lo digno de ser cuestionado (citando a Gadamer, para variar)

Conferencia de Volpi

Mis notas de Volpi fueron más porque parece estar enojado con la filosofía, lo cual en ese momento no entendía bien, y ahora veo que más bien está enojado con la filosofía escolar, la que enseñan académicamente

• Es un peligro tomar las palabras y seccionarlas, estudiarles y dejarlas al margen de la historia, esto es ser un embalsamador de ideas
• Historiador de la filosofía: Deja huellas en lo que lee y en los conceptos que toca
• La filosofía no enseña naeda si no enseña a vivir
• La vida no es bella, hay que hacerla bella (Y aquí entra la filosofía)
• El amor a la filosofía no lleva al ocio sino a una forma de vida
• Nos invitó a leer a Johannes Crimakus (o algo así)
• La filosofía lleva a la desconfianza porque no permite ser enseñada y nunca se acaba de aprender
• La filosofía es el arte de contradecirse sin anularse
• Para el no filósofo la filosofía es un menú de 1000 páginas sin nada para comer en él
• Para quien sabe leer, cualquier filósofo es contemporáneo
• El amor en nuestros tiempos se reduce a una hidráulica
• La línea divisoria entre la inteligencia y la estupidez es movediza y no se sabe dónde está uno
• Un cuerpo desnudo resuelve todos los problemas filosóficos del universo (Volví a anotar “filosofía de la mofeta”)
• El que supo acariciar no supo escribir
• El hombre es un animal que a veces piensa que es hombre

En general: Mucho saber lleva a no contestar. La filosofía no da soluciones; pero tampoco andarse con mamadas

Y ahora, una reflexión mía después de estos años que han pasado y de varias experiencias vividas:
La filosofía no está muerta. No es un tema de aula y ya. Es un modo de vida. Es lo que lleva a la humanidad a dar un siguiente paso. Está bien estudiar a los anteriores filósofos; pero ellos son el pasado y nosotros, verdaderos filósofos, debemos crear el futuro. Hacer tesis sobre cosas que ya están refutadas no tiene sentido. Hay que proponer, crear, reflexionar, cuestionar, indagar. Dejemos atrás la mediocridad de esta conferencia en la que México se llevó una patada en el trasero por sus malos filósofos, o mejor dicho, estudiantes de filosofía, y empecemos a crear algo nosotros, los verdaderos filósofos, para un mejor futuro

Compartir:

Leer más

Fiódor Dostoievski. Crimen y castigo (5/5)

Versión digital disponible aquí

Para ir a la parte 4, pica aquí

CONCLUSIONES
Sin duda alguna Fiódor es mi escritor ruso favorito. Sus libros no sólo divierten con una historia sino que se le puede sacar mucho más si se lee con detalle y visión crítica

Respecto a esta obra en particular, muchos reseñan como la historia de un trastornado que lucha con su consciencia después de cometer un crimen; pero no, no siento que sea correcto del todo esto, es sólo para llenar unas líneas en el protocolo de venta de una librería, o bien, se pasan la reseña de voz en voz sin leer la obra

Raskolnikof no estaba loco, ni trastornado. Era ocioso, perezoso y no quería salir de su zona de comodidad. Era un estudioso de una época en donde las ideas sociales y nuevas formas de administración social y de gobierno se estaban gestando. ¿Por qué no atreverse, así como estas personas se atrevieron, a luchar por lo que querían? No, él no estaba loco, sólo era demasiado flojo incluso para llevar a cabo sus propios ideales. Tampoco era malo. Hizo muchas acciones buenas, tenía un alma noble; pero la pereza de espíritu le llevó a cometer una acción que le destruiría su vida. Es triste pero es cierto, que si hubiera tenido la fuerza, el valor y el coraje para llevar su crimen en plenitud, hubiera salido victorioso y con creces

¿Qué nos enseña esto? No nos enseña que la consciencia y el remordimiento nos llevan a la salvación en Jesús a manos del evangelio de una prostituta en la cárcel. No. Nos dice algo peor, que los héroes son aquellos que tienen las bolas bien puestas para llevar sus acciones a término sin ser atrapados. ¿Cuántos héroes nacionales tienen un pasado obscuro? Nada más falta que la oposición tome el poder y serán ahora villanos, y los villanos serán ahora héroes. No. Esta obra no es de la consciencia humana, sino de la consciencia mundial. ¿Acaso no todo crimen merece castigo? ¿Por qué sólo los pobres e ignorantes están las cárceles, mientras que los ricos que pueden pagar por justicia están disfrutando del fruto de su crimen?

A Raskolnikof no lo destruyó su consciencia, lo destruyó su pereza. La flojera es la madre de todos los vicios, y no hay mejor ejemplo que este libro

No estoy defendiendo el crimen ni la ruptura de la ley, sólo digo que este libro es más que un acto de devoción cristiana de parte de Fiódr, es una crítica a la humanidad que se burla de sí misma al poner leyes, ética y moral hipócritas, que sólo benefician al que está arriba y destruye al que está abajo. Una realidad cruda que siempre ha sido, es actualmente y será por siempre

Versión digital disponible aquí

Compartir:

Leer más

Fiódor Dostoievski. Crimen y castigo (4/5)

Versión digital disponible aquí
Para ir a la parte 3, pica aquí
Para ir a la parte 5, pica aquí
NOTAS AL PIE DE LA EDICIÓN
Muchas notas se entienden sin necesidad de referir el texto original, sólo pondré el origen cuando considere que se necesita el contexto para entender la nota

Los rusos llamaban <<alemana>> a la indumentaria de tipo europeo, muy distinta a la típica del país. Además, solían emplear el término <<alemán>>, como sinónimo de <<extranjero>>

El verdadero nombre es Helena. Alena es una deformación hija del lenguaje popular

El rubro tiene cien kopecks

Cuando se menciona la Podiatcheskaia, hay una nota que dice>>
Calle del centro de San Petersburgo

Cuando se menciona el cargo de consejero titular, hay una nota que dice>>
Noveno grado de la jerarquía civil rusa en aquella época

El autor llama a este personaje unas veces Amalia Feodorovna y otras Amalia Ivanovna

Cuando se menciona la Petite Ferme, hay una nota que dice>>
Canción popular

Tener alquilada una habitación entera estaba considerado como unlujo por la gente pobre, que alquilaba generalmente una parte, un rincón de la habitación

Cuando se menciona un plato de chtchis, hay una nota que dice>>
Sopa de coles, plato corriente en Rusia

La versta tiene poco más de un kilómetro

Cuando no había duda de la mala conducta de una muchacha, se manchaba con brea la puerta de la casa de sus padres

Cuando se menciona la cuaresma de la asunción, hay una nota que dice>>
Del 1 al 15 de agosto

Cuando se menciona el nombre de Vasilievski Ostrof, hay una nota que dice>>
Isla de la desembocadura del Neva

Cuando se menciona la virgen de Kazán, hay una nota que dice>>
Fue una de las vírgenes más veneradas en Rusia. En la catedral de Kazán, de Peterburgo, hubo, desde el año 1721, una imagen de la virgen que hacía grandes milagros y procedía de Kazán

Dunia es diminutivo de Avdotia; Dunetchka, de Dunia

Cuando se menciona la isla Petrosvki, hay una nota que dice>>
Esta isla debe su nombre a Pedro el Grande, que construyó un parque en ella

Cuando se inicia el sueño de Raskolnikof, en el cual se masacra al caballo, hay una nota al pie que dice>>
El sueño de Raskolnikof se entremezcla con los recuerdos de las vacaciones que Dostoievski pasó con sus padres, cuando era niño, a 150 kilómetros de Moscú

Cuando se menciona el pastel de los muertos, hay una nota que dice>>
Plato de arroz de gachas de trigo, con pasas y frutas de dulce, que sirve en las comidas de funerales y que se lleva a la iglesia cuando se celebran oficios conmemorativos

Cuando se menciona a la pequeña burguesía del tchin, hay una nota que dice>>
Funcionarios del estado

Cuando se mencionan los jardines de lusupof, hay una nota que dice>>
Dostoievski habitó cerca de estos jardines en cierta época de su vida

Cuando se dice: “Así les ocurre, sin duda, a los condenados a muerte: cuando los llevan al lugar de la ejecución, se aferran mentalmente a todo lo que ven en su camino”, hay una nota que dice>>
Dostoievski fue condenado a muerte por cuestiones políticas y conducido al lugar de la ejecución. Allí se le conmutó la pena por trabajos forzados. Después de haber cumplido su condena, escribió una de sus obras más admirables. Recuerdo de la casa de los muertos, donde describe lo que vio en el presidio

A lo largo de la obra se mencionan frases en otros idiomas, por ejemplo
Ich danke: <<Gracias>>. En alemán en el original

Man muss: <<Se debe>>. En alemán en el original

Rock: (La nota original dice: <<Su frac>>. Esto me llamó la atención porque según yo Rock es falda; pero al parecer también sirve para designar chaquetas)

Cuando dicen que Rousseau es una especia de Radiscev, hay una nota que dice>>
Escritor ruso de fines del siglo XVIII. Es autor de un libro famoso: Viaje de San Petersburgo a Moscú, obra en la que ataca violentamente los abusos del sistema judicial ruso. Catalina II lo desterró a Siberia

Cuando se menciona la catedral de San Isaac, hay una nota que dice>>
La mayor iglesia de San Petersburgo. Tiene una soberbia cúpula que recuerda la de San Pedro de Roma. También se parece a la del Panteón

Cuando confunden el apellido de Nastasia, ella se molesta, hay una nota al pie que dice>>
En Rusia se considera indelicadeza cualquier error sobre el patrinímico de la persona con que se habla, ya que con ello se le demuestra que se ignora el nombre de su padre

Cuando dicen: “¡He aquí la ventaja de vestirsse en Charman!”, hay una nota que dice>>
Famoso sastre peterburgués de aquella época

Cuando entra en escena por primera vez Porfirio, Fiódr le apellida Simonovitch, hay una nota que dice>>
Más adelante, el autor llama a este personaje Porfirio Petrovich

Cuando se menciona la Escuela de Derecho, hay una nota que dice>>
Centro donde estudiaba la aristocracia

Mikolái es diminutivo de Nicolás (Creo que quisieron escribir Nikolái)

Cuando mencionan a la Sadovia, hay una nota que dice>>
Calle de los Jardines

Cuando dicen: “qué cosas se ven en este Piter”, hay una nota que dice>>
Diminuto de Petersburgo

Cuando se dice: “La verdad siempre se encuentra; en cambio, la vida puede enterrarse para siempre”, hay una nota que dice>>
Es una carta escrita a madame Fouvizine, Dostoievski dice acerca de la verdad: <<Si alguien me demostrara que Cristo está fuera de la verdad, si estuviera positivamente demostrado que la verdad está fuera de Cristo, yo prefiriría permanecer con Cristo que permanecer con la verdad>>

Cuando se mencionan los Crêpes, hay una nota que dice>>
Hojas de pasta frita. Es un alimento muy popular en Rusia. Se come con caviar, con mantequilla, con setas, con crema o con anchoas, y al mezclar se rocía con vodka

Cuando mencionan el campanario de Iván el Grande, hay una nota que dice>>
Campanario del Kremlin. Mide ochenta y dos metros de altura y se terminó en la época de Boris Godunov. Sobre él había una cruz dorada de quince metros de altura, que los franceses se llevaron en 1812, creyendo que era de oro, y que fue reemplazada posteriormente

Cuando se menciona “Las noches egipcias”, hay una nota que dice>>
Obra inacabada de Pushkin

Se menciona el club Dussaud, y hay una nota que dice>>
Hotel y restaurante donde habitó Dostoievski

Se dice esta frase en francés: J’ai le vin mauvais”, que según la nota quiere decir>>
Tengo el vino malo

Se menciona la estación de Malaia Vichera, y hay una nota que dice>>
Pequeña estación de ferrocarril de la región de Petersburgo

Rasumikhine menciona su deseo de dedicarse al trabajo editorial, hay una nota que dice>>
Dostoievski abrigó los mismos sueños que este personaje. Durante toda su vida se vio hostigado por los editores, que le exigían la terminación de sus trabajos en el plazo convenido. Además, cedió al editor Stellovski por una pequeña cantidad el derecho a publicar sus obras completas. De aquí que siempre acariciara el deseo de editar sus propias obras. Este sueño no pudo realizarlo Dostoievski, pero su esposa, Anna Grigorievna, al enviduar, logró lo que no había logrado su marido, pues editó por su cuenta Los Endemoniados y las producciones siguientes. Además, reeditó todas las obras del gran novelista. Por lo tanto, no cabe duda de que Dostoievski, al hacer hablar a Rasumikhine, pensaba en sí mismo

Raskolnikof piensa para sí “habrá que ir a verme a la séptima versta”, y hay una nota que dice>>
A siete verstas de San Petersburgo había un manicomio. En Rusia es frecuente designar los lugares por las distancias que los separan de la ciudad más próxima

Se dice la frase en francés, “tout court”, y hay una nota que dice>>
Sin más ni más

Cuando un personaje hace una reverencia tan profunda, que su mano derecha tocó el suelo, hay una nota al pie que dice>>
Esta inclinación se emplea frecuentemente en Rusia como saludo o para excusarse. También se utiliza en la iglesia para posternarse sin poner la rodilla en el suelo

Cuando se menciona la calle de los Bourgeois, hay una nota que dice>>
Esta calle pertenece a uno de los barrios más populosos de San Petersburgo. Dostoievski habitó en ella en la época en que fue redactor de la revista Le Temps

Se dice en francés la palabra “distinguons”, y hay una nota que dice>>
Distingamos

Se menciona a Dobroliubof, y hay una nota que dice>>
Escritor y crítico de la oposición que ejercitó gran influencia en Rusia en los años de 1860

Cuando se menciona a Bielinsky, hay una nota que dice>>
Célebre crítico y publicista ruso

Se meciona el kutia ritual, y hay una nota que dice>>
El pastel de los funerales

Se menciona a los Gostiny Dvor, hay una nota que dice
Serie de grandes tiendas bordeadas de columnas, que ocupaban cuatro calles de San Petersburgo

Se dice la palabra “pani”, hay una nota que dice>>
Señora en polaco

Se dice la palabra “pane”, hay una nota que dice>>
Señor en polaco

Se dice la frase alemana “Vater aus Berlin”, hay una nota que dice>>
Su padre de Berlín

Se dice la palabra alemana “Geld”, hay una nota que dice>>
Dinero (Que de hecho me gusta mucho que hagan eso, de poner el original y como nota al pie la traducción, aumenta la cultura del lector y no frustra a quienes no hablan esos idiomas)

Cuando se menciona la tarjeta amarilla, hay una nota que dice>>
El documento de las prostitutas

Hay una frase alemana, “Gott der harmberzige”, y una nota que dice>>
¡Dios misericordioso!
Se menciona a Piderit, hay una nota que dice>>
Escritor y médico alemán

Se menciona a Wagner, hay una nota que dice>>
Economista alemán

Hay una frase polaca, “pane ladak”, y una nota que dice>>
Señor bribón, en polaco

Se menciona la avenida Nevsky, hay una nota que dice>>
La más larga avenida de San Petersburgo. Mide cinco kilómetros y atraviesa la ciudad de un extremo a otro

Lástima que no tradujeron las frases que Catalina quiere que sus hijos canten

La romanza en alemán es “Du hast Diamanten und Perlen; du hast die schönsten Augen; Mädchen, was willst du meher?”, y en la nota dice>>
Romanza compuesta sobre la poesía de Heine. La traducción es: Tienes diamantes y perlas... Tienes bellísimos ojos... ¿Qué más quieres, muchacha?

Versión digital disponible aquí

Compartir:

Leer más

Fiódor Dostoievski. Crimen y castigo (3/5)

Versión digital disponible aquí

Para ir a la parte 2, pica aquí

Para ir a la parte 4, pica aquí
QUINTA PARTE

I
Para que la gente de todos los tiempo vea el concepto de que tenía la humanidad entera de los judíos, antes de que Hitler los tratara de exterminar: “<<Otro error mío ha sido no darles dinero –siguió pensando mientras regresaba, cabizbajo, al rincón de Lebeziatnikof-. ¿Por qué demonio habré sido tan judío?” (Esto lo dice Piotr Petrovitch porque si les hubiera dado dinero, hubiera podido manipular mejor a la hermana y a la madre de Raskolnikof. Para que vea el mundo entero que no fue Hitler un monstruo, simplemente el líder del sentimiento mundial)

Dice Andrés Simonovitch: “(...) Yo me dije que si se considera a la mujer igual al hombre incluso en lo que concierne a la fuerza física (opinión que empieza a extenderse), la igualdad debía existir también en el campo de la contienda” (A lo largo de la obra, encontraremos chispas de feminismo y anticomunismo; pero irónicamente, también teorías sociales más cercanas al verdadero socialismo) “Como es natural, después comprendí que no había lugar a plantear esta cuestión, ya que la sociedad futura estaría organizada de modo que las diferencias entre los seres humanos no existirían...” (Y precisamente aquí se habla de “la commune”, que suena muy parecido a lo que hicieron los hippies) “(...) En la sociedad actual, ese género de vida no es normal, desde luego, pues se adopta por motivos forzosos, pero lo será en la sociedad futura, donde se podrá elegir libremente” (Dice que la prostitución no es para recriminar, ya que estando en la miseria, la mujer hace uso de lo único que constituye su capital) “(...) en la sociedad futura, el capital no tendrá razón de ser, pero el papel de la mujer galante tomará otra significación y será regulado de un modo racional” (A mi punto de vista, en una sociedad ideal, la prostitución no debería existir, refiriéndonos todavía a la prostitución) “(...) El papel de esa joven perderá su antigua significación dentro de la commune: lo que ahora nos parece una torpeza, entonces nos parecerá un acto inteligente, y lo que ahora se considera una corrupción, entonces será algo completamente natural” (Algo que me critican mucho aquellos que saben que estoy en contra de la prostitución, es precisamente que creen que soy un santurrón que me espanta el sexo. Atacan sin saber sólo porque les derrumbo su castillo de naipes. No es por allí la cuestión. Jamás entienden que yo ataco la prostitución por denigrar al ser humano a un objeto de compra-venta-renta)

“(...) Por ejemplo se ha dado exacta cuenta de lo que supone la costumbre de besar la mano, mediante la cual el hombre ofende a la mujer, puesto que le demuestra que no la considera igual a él” (Algo así como en el islam, que pasan primero los varones para no ver las espaldas de las mujeres y dar pie a malos pensamientos con ellas)

“(...) Ahora le estoy explicando el problema de la entrada libre en las casas particulares en nuestra sociedad futura” (Veo aquí una contradicción, puesto que en su sociedad futura, no debería haber casa particulares, ¿qué no?)

Obviamente, las ideas de Andrés no son bien recibidas, y exclama “(...) Se burlan de una cosa antes de conocerla” (Siempre ha sido así, y siempre será así)

Sin embargo, podemos ver que Andrés no es un hombre malo, por el contrario, dice: “(...) Todo lo que es útil a la humanidad es noble” (Precisamente demostrará que cree en sus ideales con acciones, un poco más adelante)

Aunque el ser una buena persona, no lo libra de ciertas ideas que considero erróneas, por ejemplo: “(...) Yo me digo a veces que si me casase, si me uniese a una mujer, legal o libremente, que eso poco importa, y pasara el tiempo sin que mi mujer tuviera un amante, se lo llevaría yo mismo y le diría: <<Amiga mía, te amo de veras, pero lo que más me importa es merecer tu estimación.>>” (Y este error se debe a que se cree que la unión, sea legal o libre, obliga a la fidelidad contra la voluntad de ambos involucrados, cuando realmente se unen porque no necesitan de nadie más. Cuando hay necesidad de alguien más en una relación de pareja, es que esa relación tiene serios problemas, y quizá esté al borde de la ruptura debido, no a la fidelidad, sino precisamente a la falta de unión, comunicación y contacto entre ambos)
II
“Otra circunstancia contribuyó a irritar a Catalina Ivanovna” (Y es que al cementerio, al entierro de su marido, nadie fue; pero para la comida de funerales, fueron los gorrones, gente mísera vestida de cualquier forma, mientras que los invitados y respetables se negaron a ir. Cosa muy común y que no sólo le sucede a Catalina, sino a todos, nadie se interesa por nosotros sino por lo que les damos)

Tristemente Lujine se presentó sólo para difamar a la pobre de Sonia; pero aquí es donde digo que Andrés demostró ser un buen hombre, y es que él mismo defendió a Sonia ante esta situación e incluso dijo: “(...) Y, aunque ello sea contrario a mis principios, estoy dispuesto a afirmarlo bajo juramento ante la justicia” (Esto porque él no cree en el sistema actual; pero él mismo dijo antes que todo lo que es útil a la humanidad es noble, y ese acto noble sólo le da más fuerza a su persona y a sus palabras)
  IV
Los motivos por los que Raskolnikof mató, según su confesión ante Sonia:
1)    Seguir los pasos de un ser extraordinario, poniendo como ejemplo si Napoleón tuviera que hacer algo así para alcanzar las glorias que obtuvo, seguramente lo haría
2)    Su pobreza le hizo pensar que quizá haría con ello un bien a su madre y a su hermana
3)    Con sus propias palabras: “(...) la verdad es que soy orgullos, envidioso, perverso, vil, rencoroso y (...) propenso a la locura”

“(...) “Ya que ves la estupidez de los demás, ¿por qué no buscas el modo de mostrarte más inteligente que ellos?” Más adelante, Sonia, comprendí que esperar a que todo el mundo fuera inteligente suponía una gran pérdida de tiempo. Y después me convencí de que este momento no llegaría nunca, que los hombres no podían cambiar, que no estaba en manos de nadie hacerlos de otro modo. Intentarlo habría sido perder el tiempo”

“(...) Y ahora que sé quien es dueño de su voluntad y posee una inteligencia poderosa consigue fácilmente imponerse a los demás hombres; que el más osado es el que más razón tiene ante los ojos ajenos; que quien desafía a los hombres y los desprecia conquista su respeto y llega a ser su legislador. Esto es lo que siempre se ha visto y lo que siempre se verá. Hay que estar ciego para no advertirlo”
Y finalmente 4) “-Entonces me convencí, Sonia (...), de que sólo posee el poder aquel que se inclina para recogerlo. Está al alcance de todos y basta atreverse para tomarlo. (...) Entonces me atreví y maté... Yo sólo quería llevar a cabo un acto de audacia, Sonia. No quería otra cosa: eso fue exclusivamente lo que me impulsó”

Todo lo anterior, que si bien Raskolnikof pudo tener motivos más válidos y poderosos, no justifican su acto, que realmente nació de su pereza, ociosidad, y flojera por salir adelante. Era un parásito que vivía de lo que enviaba su pobre madre con esfuerzos de su pensión y de su hermana, y no quería salir de ello, quería seguir haciendo nada para tenerlo todo

“(...) Créeme que yo no sabía que el hecho de interrogarme a mí mismo acerca de mi derecho al poder demostraba que tal derecho no existía, puesto que lo ponía en duda” (Esto es una falacia y un sofisma, puesto que en filosofía se conoce este acto como consciencia y hay más allá: la consciencia refleja, que es darse cuenta uno de que se está dando cuenta de que está cuestionándose. Son grados de comprensión de la realidad de uno, y el ignorar no supone romper la ley. El cuestionarse uno mismo no supone debilidad, sino fortaleza, deseo de superación y confianza ante la respuesta, que puede ser a favor o en contra)
  V
Andrés comenta de unos experimentos en París para curar a los locos, y que es mediante la lógica. Únicamente platicando con ellos y hacerles entender sus incoherencias ellos mismos comprendían que estaban equivocados y recuperaban su estabilidad mental


SEXTA PARTE

IV
El acuerdo “matrimonial” entre Marfa Petrovna y Svidrigailof>>

“Primero. Yo me comprometía a no abandonar jamás a Marfa Petrovna, o sea a permanecer siempre a su lado, como corresponde a un marido.

Segundo. Yo no podía salir de sus tierras sin su autorización.

Tercero. No tendría jamás una amante fija.

Cuarto. En compensación, Marfa Petrovna me permitiría cortejar a las campesinas, pero siempre con su consentimiento secreto y teniéndola al corriente de mis aventuras.

Quinto. Prohibición absoluta de amar a una mujer de nuestro nivel social.

Y sexto. Si, por desgracia, me enamorase profunda y seriamente, me comprometía a enterar de ello a Marfa Petrovna”

“(...) Teniendo en cuenta que Avdotia Romanovna era pobre (¡Oh perdón!, no quería decir eso..., pero ¿qué importan las palabras si expresan nuestro pensamiento?)”

Sobre las facciones de la adolescente con la que se iba a casar Svidrigailof: “(...) Tiene una carita que recuerda a la de la Virgen Sixtina de Rafael” (Hela aquí)

“(...) El pueblo se entrega a la bebida; la juventud culta se marchita o perece en sus sueños irrealizables: se pierde en teorías monstruosas. Los demás se entregan a la disipación. He aquí el espectáculo que me ha ofrecido la ciudad a mi llegada. De todas partes se desprende un olor a podrido...”

Más adelante Svidrigailof cuenta la escena de una joven de 13 años bailando con un joven en un bar de adultos. ¿Qué esperaba su madre al llevarla allí? Era evidente que le iban a faltar el respeto a la muchacha. La madre se escusa diciendo que pensaba que era una escuela de baile. ¿O es tonta o cree que somos tontos? ¿En qué escuela de baile están bebiendo y bailando cancán a deshoras de la noche? Tristemente esta realidad es todavía vigente, porque siempre lo ha sido, madres y padres que explotan a sus hijos. Yo no me trago su inocencia por ignorancia, porque después la quiso entregar a Svidrigailof. Horrible y triste realidad que no se podrá erradicar


V

“(...) Los rusos, Avdotia Romanovna, tienen un alma generosa y grande como su país, y también una tendencia a las ideas fantásticas y desordenadas. Pero es una desgracia poseer un alma grande y noble sin genio”

“(...) En cuanto a su crimen, él lo borrará a fuerza de buenas acciones” (Otro ejemplo de ello en la literatura es “Los Miserables”)


VII

“-Me someto a la ética, pero no comprendo en modo alguno por qué es más glorioso bombardear una ciudad sitiada que asesinar a alguien a hachazos. El respto a la ética es el primer signo de impotencia” (Lo cual es cierto, los héroes han cometido actos atroces y son vitoreados por ser los ganadores, mientras los perdedores son odiados y repudiados por las mismas acciones que hicieron los ganadores... pero como ellos perdieron... lo que la humanidad y la historia castiga no es la maldad y la violencia, sino perder)


VIII

“(...) Excepto la nobleza de sangre, todo lo demás puede adquirirse por medio del talento, el genio, la sabiduría, la inteligencia”

Versión digital disponible aquí

Compartir:

Leer más