Lo correcto (ética de la muerte)

Ante las entradas anteriores, nos salta una duda. ¿Qué es lo correcto?

Muchos filósofos tratan de explicar el bien y el mal. Algunos los niegan, otros los hacen parte de la naturaleza, otros los hacen ajenos a las naturaleza, otros les dan un origen metafísico proveniente de seres superiores; pero a fin de cuentas, no deja de ser algo subjetivo, sujeto a la perspectiva de su época

Hoy trataré de explicar brevemente de qué trata la ética de la muerte que se expuso en mi libro Z.U.L.E.M.A.

La muerte es igual para todos. Ricos, pobres, varones, mujeres, animales, plantas, enfermos, sanos, blancos, negros, altos, bajos, jóvenes, ancianos. Todos mueren. Nadie se salva. A diferencia de las leyes humanas, que dan beneficios a algún grupo mencionado anteriormente, ya sea por una u otra razón; pero lo hacen. La muerte no, ella dice "aquí llegaste y aquí te quedas", y cuando te toca, te toca, ni aunque te quites te salvas, y cuando no te toca, ni aunque te pongas

Muchos dirán que al final, nada perdura; pero recordemos que la más pequeña aportación al ser, puede desencadenar grandes consecuencias, tanto para nosotros como para el resto del ser

¿Qué consecuencias hay para el malo? Rencor, desprecio, mala fama, no sólo para ti sino para los tuyos que dejes. De tus consecuencias personales, nadie es capaz de decirlo, cada quien es un caso particular

¿Qué consecuencias hay para el bueno? Agradecimiento, buenos recuerdos, felicidad no sólo para ti sino para los tuyos que dejes. De tus consecuencias personales, tampoco nadie es capaz de decirlo, cada quien, de igual manera, es un caso particular

En la vida no hay bien y mal absolutos. Todos tenemos de todo un poco. Al final, todos morimos, nadie escapa de eso. Lo que nos queda es luchar por lo que queremos y hacer lo mejor de nosotros mismos. Viviendo bien o mal, la muerte te llegará y sus consecuencias también

Basado en lo anterior, hablemos ahora de qué es lo correcto. Lo correcto es aquello que hace más fuerte al ser. El ser entendido en su totalidad, no sólo a un ser o a tu ser en particular. Si las acciones que hagamos o dejemos de hacer sirven de algo al ser, lo correcto será hacer crecer y dignificar al ser. Todo aquello que hagamos en vida, se lo llevará la muerte al ser. Si somos malos, algo destruiremos y eso hará algo al ser. Si somos buenos, creamos algo y eso hará algo al ser. Así pues, por eso la ética de la muerte es más una ética del ser. Donde nada es malo ni bueno desde el punto de vista humano, mortal, perecedero. Lo que realmente importa es el bien o el mal que hagamos al ser

¿Ejemplos? La vida ayuda en el devenir del ser. La mentira arruina el devenir del ser. La creación ayuda en el devenir del ser. La extinción arruina el devenir del ser. La transformación ayuda en el devenir del ser; pero la destrucción lo arruina

Hay cosas que pueden durar cientos de generaciones en lograrse; pero el fin último, el beneficio del ser, es lo que realmente vale la pena. Hay cosas que pueden tenerse en una vida humana; pero arruinan al ser. La ética deja de ser una ética humana, al entregarle nuestra ética a la muerte, ésta se encarga de juzgar qué es lo bueno y lo malo para el ser

Pongamos unos ejemplos para ver en práctica la teoría

Un chico y una chica, hermanos, se enamoran. Esa relación se llama incesto. Ellos dirán que lo que hacen es correcto, porque se aman, se apoyan, y eso los hace mejores; pero la verdad es otra. Esa relación no trae frutos al ser, trae extinción, trae enfermedad. Al ser, eso no le beneficia y por lo tanto, desde el punto de vista de la ética de la muerte, es incorrecto y será penalizado

Los hermanos pueden apoyarse, ayudarse, amarse; pero no con fines reproductivos. Amarse sin incesto les trae más beneficios tanto a ellos como seres particulares, ya que pueden apoyarse, amarse y cuidarse mutuamente para hacerse crecer, y además, dejar un legado doble genéticamente hablando, ya que recordemos que los hijos de tu hermano son por matemáticas genéticas, la misma cantidad de descendencia que tus hijos propios. Esto sí apoya al ser, esto sí le permite devenir mejor

Otro ejemplo

Muchos dicen que es deber de los países ricos apoyar a los pobres, que eso es lo correcto. Veamos si es cierto

¿Es correcto quitarle la comida, la paz y la riqueza a tu pueblo para darle todo eso a otro? ¿Acaso no ha logrado su riqueza y su prosperidad debido a su propio esfuerzo? ¿Acaso eso debe ser castigado y ahora debe sacrificarlo todo para ayudar a un pueblo que no está interesado en prosperar, sino ser simplemente un parásito para guerrillas internas sedientas de sangre y poder? ¿Acaso no ayuda más al ser que ese pueblo próspero siga prosperando en vez de desgastarse en una obligación que no le toca? 

Así como estos, puede haber muchísimos ejemplos en los cuales nuestro beneficio no sea inmediato, o incluso nuestras acciones no sean agradables a una primera vista; pero al beneficiar al ser, son correctas

Compartir:

Leer más

Xenomorfos y yautjas

Estas fechas son altamente deprimentes para mí, así que para estas fechas dejé esta entrada que más bien es una distracción para mí

Me gusta mucho pensar en las vidas que puede albergar el universo. Quienes han leído mis libros lo saben. Me gusta mucho la ciencia ficción y el universo. Del cine tengo dos personajes que me llaman la atención

Los xenomorfos. Son seres de la película Alien. Su evolución es bastante interesante. El diseño original es de H. R. Giger; el ciclo de vida se vio en las películas, y los fanáticos le han ido agregando otras cosas

En resumen, es como una colmena. Una reina fértil (que no queda nada estipulado de si viene pre-preñada o si la preñan), trabajadores, larvas, bebés y huevos. La reina pone los huevos, de los cuales salen por cada uno algo así como una araña con cola de escorpión, cuyo objetivo es encontrar un huésped al cual robar nutrientes y robar genes para adaptarse a entornos extraños. Después de un tiempo de incubación, la larva sale, que es realmente una etapa muy corta en la cual sólo busca un lugar en donde romper su exoesqueleto y quedarse con su forma adulta. No se ha quedado nada estipulado de cómo surge una reina, algunos fanáticos han dicho que hay una evolución intermedia entre el trabajador adulto y la reina, que depende de la edad y del entorno si se hacen reinas o machos fecundantes; pero eso no está certificado

Lo interesante es que se adaptan al entorno robando genes de los huéspedes; pero siguen con sus habilidades para "decorar" su entorno, buscar comida y tenerle miedo al fuego bajo un diseño base siempre homologado a pesar de que pueden hacerse bípedos o cuadrúpedos

No he encontrado nada de su visión; pero por el diseño de su cabeza, su facilidad de moverse en el agua y su gusto por las paredes, me hace pensar que se guían por sonido, el cual interpretan con su cabeza alargada

Me llama la atención que son formas de vida basadas en plástico, y por eso su sangre ácida no les hace daño

Reniego de la idea de que son seres creados artificialmente. Es absurdo y muy estúpido, sólo para llenar una sala de cine y que rompe por completo con la naturaleza de esta especie, por eso no acepto la serie que proviene de la película Prometeus

En sí la forma primigenia de los xenomorfos es la araña con cola, llamada Atrapacaras. De ahí, van adaptando su diseño base a las necesidades de su entorno parasitando a los demás seres vivos que los rodean. Por no tener una forma específica se les llama xenomorfos, es decir, de forma rara

Ahora, los yautjas. Su primera aparición fue en la película Predator. Y me parecen geniales, ya que además tienen un sistema social y tecnología muy avanzada, con un alto grado moral

Ellos no cazan enfermos, niños, mujeres, y menos mujeres embarazadas; pero si alguno de estos agarra un arma, significa que sí está dispuesto a morir y es entonces cuando se hace cazable

Recolectan los cráneos de sus cacerías como trofeos, quien tenga más cráneos, más digno es, entre más difícil la presa, mejor cazador

Sólo ven el rango del espectro del calor; pero con su casco pueden ver diferentes frecuencias. No queda en claro su sistema de reproducción; pero cuando un xenomorfo tomó genes de un yautja usó la boca para engendrar más xenomorfos, lo cual hace pensar a los fanáticos que se reproducen por la boca. Cosa que ya vimos en Dragon Ball Z con la raza de Pícoro

Debido a que ser derrotado es una gran vergüenza, prefieren autodestruirse en combate antes que regresar derrotados

Si alguien vence a un yautja, los otros yautjas suelen darle un premio y perdonarle la vida. Sólo muestran su rostro cuando el rival es lo suficientemente digno y poderoso

Hay mucha menos información de ellos que de los xenomorfos. Incluso el nombre de la especie surgió por los fanáticos y no por las películas

En fin, que sólo quería compartir la interesa estructura social y cultural de estas especies, que mientras una es un parásito, la otra es altamente avanzada; pero aún así se conservan reminiscencias de que los humanos sólo podemos imaginar cosas nuevas basados en lo que ya hemos visto o vivido

Compartir:

Leer más

VS YOLO

Llegará el momento en que hable de la obra de Kierkegaard como lo he hecho con otros filósofos; pero por ahora, un resumen de la parte de su filosofía que nos compete en la entrada de hoy

Kierkegaard no puede justificar mediante la razón la existencia de otro mundo más allá de este; pero está consciente de que nuestra herencia en el mundo es nuestro legado. Por eso debemos hacer lo mejor de lo mejor con nuestras habilidades, porque sólo tenemos una vida para hacerlo bien y no hay dos oportunidades, o logramos un legado o seremos olvidados, en el peor de los casos, odiados para siempre

Esta filosofía la dejó bien en claro cuando decidió no casarse, dejando plantada a la pobre muchacha, no porque quisiera vivir la vida loca; sino porque no sabía si era lo correcto, o si estaba siendo presionado por la sociedad de su tiempo. Y como en esa época dejar plantada a una chica era lo peor para ella, se portó como un vulgar canalla para que todos lo culparan a él y no a la pobre inocente, y en lugar de señalarla como la dejada, aplaudieran la ruptura de su compromiso

No sé cómo fue que se distorsionó esa filosofía por el mundo; pero lo que sí es un hecho es que de algún modo los hippies adoptaron una visión errada de esta filosofía, o si no fueron todos los hippies, al menos grupos de personas que justificaron sus vagancias y valemadrismos con una mezcla distorsionada de la filosofía de Kierkegaard y la hippie. No estoy seguro de esa parte; pero a lo que hemos llegado no se puede negar

Hemos llegado a un momento en que las personas viven, o mejor dicho, mal gastan su vida bajo el grito de YOLO (You Only Live Once, sólo se vive una vez). ¿Cómo se interpreta esa actitud? Vives una sola vez, haz lo que se te dé la gana. Y por esto culpo a Aleister Crowley, y por eso pongo entre la mira a los hippies, pues recibieron mucha influencia de él, quien bajo su fe de Thelema, hizo todo lo que se le dio la gana

¿Vives sólo una vez? ¡Consume todas las drogas, no tendrás otra oportunidad y al final te vas a arrepentir de no haberlo hecho! Es lo que te suelen gritar este tipo de personas. Y en sí mismo es un sofisma. ¿De qué te vas a arrepentir si al final no queda nada, si al final no hay segundas oportunidades? ¿Quieres drogas? Ven, te ofrezco crocodil. No se trata de empujar a otros, se trata de que vivas tu vida y no molestes a los demás. Si quieres arruinar tu vida, hazlo. No embarres a los demás. ¿Quieres vivir en la promiscuidad? No vengas a pedir ayuda cuando estés muriendo por ETS. Sólo tengo una vida como para ser un pañuelo. ¿Quieres vivir en diversión todo el tiempo? No me pidas dinero cuando estés en problemas o que te saque de apuros, mi vida es una y no tengo por qué pagar los platos rotos de otros

Lo que verdaderamente hubiera vivido Kierkegaard bajo el grito del actual YOLO, es vivir una vida plena, tratando de derrumbar mentiras y engaños para que la gente viva libre, consciente, con conocimiento. No en orgías sin sentido. El YOLO de la juventud actual no lleva a nada, el YOLO de Kierkegaard trae gloria a los demás. Y será la última vez que lo diga así, en realidad es la filosofía de Kierkegaard. Una oportunidad, úsala para bien, úsala para lo mejor. No arruines tu vida siendo un polvo que se lleva el viento, no arruines tu juventud en cosas que te desgastan sin beneficio

La mejor manera de vivir esta única oportunidad, es hacer las cosas bien por ti, para tus seres queridos, para los demás que vienen. Esa es la verdadera filosofía que se debe vivir con una única vida. Lo demás, son sólo tonterías que no tienen sentido

Muchos dirán que de qué sirve si al final no queda nada. Bien, los invito a leer mi entrada de la semana pasada. Los materialistas de esta época y los de otras siempre han dicho lo mismo; pero la filosofía los ha desmentido, se puede comprobar con lógica, razonamiento y matemáticas que existe algo más, sólo que no estamos en el plano correcto para percibirlo

No seas un borrego, no malgastes lo que tienes, tus fuerzas, tu salud, tu juventud, úsala para el bien de los demás, no dejes que otros te guíen, piensa por ti mismo y guíate a ti mismo en el camino de lo que es correcto

Compartir:

Leer más

Cielo e infierno desde la filosofía

El cielo y el infierno son concepciones religiosas, mismas que tienen diferente significado y descripción a lo largo de la historia y de las religiones. Pero en esta entrada hablaré de esas concepciones desde el punto de vista filosófico

Sabemos que en el devenir de la dialéctica, o dicho de modo científico, la evolución, hay premio y castigo. Lo hay de manera material con premios como mejores adaptaciones y nuevas especies, y castigos como el atrofiamiento y la extinción. Desde el punto de vista no material o metafísico, el premio es la permanencia y el castigo es el olvido. No sabemos qué hay más allá; pero la filosofía nos enseña que la evolución no cesa, es decir, la dialéctica sigue de manera eterna. De igual manera, sabemos que por pura filosofía, las cosas no dejan de existir, sino que pasan a un plano distinto

Quizá lo anterior sea difícil de concebir para mentes materialistas; pero la filosofía pitagórica, y más específicamente yo en una entrada, he demostrado matemáticamente que hay diferentes planos de existencia que permiten un entramado bastante complejo de un ser supremo que no puede ser concebido por las religiones

 Así pues, la extinción o el olvido en nuestro universo no significan un cese de la existencia. Es sólo trascendencia, lo cual expliqué gráficamente ya en una entrada. En fin, que si las religiones han concebido el cielo (como premio) y el infierno (como castigo) de manera eterna e infinita, la filosofía nos enseña que sí se castiga y sí se premia; pero éstos castigos y premios no son eternos, sólo cambian de intensidad conforme nos cambiamos de plano en el proceso de nuestra existencia que fluye dialéctica/evolutivamente de una manera que sí es infinita. Como tal, cielo e infierno como metas de la existencia, para la filosofía no hay tales, ya que la existencia es un crecimiento constante sin fin

Acciones concretas pueden tener una trascendencia mayor o menor; pero todas nos llevan a caminos que nos permiten pasar a planos con mejores oportunidades o con más retos. Es por esto que esa estúpida creencia juvenil del YOLO (You Only Live Once, sólo se vive una vez) es, además de una total muestra de ignorancia por parte de la filosofía que nos heredó Kierkegaard, una acción que sólo lleva a una trascendencia tan caótica que no sólo tiene acciones negativas en el presente y en el futuro más cercano, sino también en el proceso evolutivo del ser de cada quien

Por lo anterior, en la siguiente entrada hablaré del estúpido YOLO; pero por ahora les he dejado un preámbulo con enlaces a otras entradas para que la siguiente semana no los agarre tan fríos

Compartir:

Leer más

CÓMO SER ORADOR (4/4)

Para ir a la parte 3, pica aquí
10 SOLUCIONES DE EMERGENCIA
Si una persona interrumpe, se le puede pedir que espere al final, o se le contesta al momento si no distrae mucho del tema ni se va a invertir mucho tiempo. Si se necesita, pedir un momento para meditar la cuestión propuesta; pero por sobre todo, nunca perder la calma

“Lo mejor es no ocultar la ignorancia. Eso es de personas inteligentes”

El autor propone, como un medio de defensa, el uso de la ironía; pero ni él ni yo aconsejamos usarla por ser un recurso muy complicado y que casi siempre sale en contra si no se tiene experiencia ni la respuesta correcta

En cambio, este otro recurso me parece mejor: “d) (...) declare que podría responder inmediatamente, pero que no lo hace porque prefiere no decir nada sin meditarlo” (Warren Sánchez)

En una confrontación de ideas opuestas es aconsejable:
“
• No levante la voz. No se excite ni se altere. No tema de provocar un instante de esparcimiento con un chiste, una anécdota divertida o una observación ingeniosa
• No se muestre nunca categórico. No declare nunca a nadie: <<Está usted equivocado>> o >>No sabe nada de este asunto>>, etcétera. Si procede así, levantará un muro entre usted y los demás
• Si desea arrinconar a su interlocutor, emplee argumentos precisos, irrebatibles
• Haga bien patente que se trata, solamente, de su propia opinión. Pero que ésta puede ser errónea. Muéstrese dispuesto a abandonarla si le convencen de su error
• Pregunte la opinión de los demás. Escuche atentamente cuando se la expongan
• Diga a menudo: <<Posiblemente tenga usted razón, pero...>>. Naturalmente, en este <<pero>> se encuentra la llave de la discusión
• Por último, recuerde que sus argumentaciones deben ser claras y fácilmente comprobables”
 
“(...) si usted vence en una discusión, no abuse de la victoria. Es de pésimo gusto y los otros jamás se lo perdonarán. Si usted pierde, no se muestre rencoroso. Acepte la derrota sonriente y hasta felicite al contrario”
 
Ante una pérdida repentina de memoria se aconseja que:
“
a) Desvíe su mirada de los asistentes y fíjela en la pared del fondo
b) En vez de balbucear guarde silencio durante algunos segundos
c) Respire, deplace un objeto, después eche un vistazo a sus notas y preste atención a una sola palabra o una sola frase
d) Si no tiene ante sí ninguna nota, no dude en repetir cuanto ha dicho anteriormente, pero con otras palabras. Encontrará el hilo del discurso sin dificultad
e) Evite, sobre todo, los balbuceos y el nerviosismo. El público es posible que no note nada”
 
Si de plano no puedes recordar lo último para agarrar el hilo, termina categóricamente el tema y prosigue. Ejemplos: “Una vez dicho esto, veamos ahora...”; “No quiero insistir más sobre este asunto, y paso seguidamente a...”

Si estás platicando, puedes tomar el hilo conductor preguntando la opinión de tu interlocutor sobre lo que dijiste

Cuando la conversación languidece, lo mejor es buscar la manera de que otros participen para reavivarla, por lo general se logra haciendo preguntas sobre el tema, o bien, pidiendo la opinión de alguien

También cambiar el tema a uno que domines o tenga interés otra persona y pasar la batuta. Las cosas no son tan categóricas como “Ahora toca hablar de... Fulano, dirige la plática”, debe hacerse de manera natural y sin forzar nada

“Saber hablar por teléfono es tan importante como hablar de viva voz”
 
Aunque la tecnología ha evolucionado mucho, hay quienes creen que el micrófono de su teléfono corrige sus malos hábitos al hablar. Esto lo digo yo para tiempor modernos: Hablar al micrófono, no al auricular; hablar con voz normal y articula claramente las palabras; no tapes el micrófono; trata de estar en un lugar silencioso, puesto que tú no te escucharás y gritarás al oído de la otra persona; y todas las demás cuestiones de cortesía y modales son inmortales
  11 EL ARTE DE HABLAR EN PÚBLICO
“En todo discurso actúan tres elementos que influyen recíprocamente de manera intensa, a saber: el orador, el tema del discurso y el auditorio”
 
“En la apertura de una sesión (...) ¡Sea breve!”
 
En un brindis, no hagas la barba y “(...) Abandone también la grandilocuencia y adopte un tono sencillo y simpático”

El autor da ejemplos de discursos para cada ocasión, yo aconsejo buscar ejemplos más actuales, que no faltarán

Si antes de dar un discurso se nos pide presentarnos, hacerlo sin exageración y rápidamente

“Si la persona no es conocida del público, conviene proporcionar sobre ella una selección de detalles que exciten la curiosidad y despierten su simpatía hacia el orador”
 
“Cuando el conferenciante es conocido del público, sea breve en la presentación y procure dar sobre él algunos detalles inéditos, de forma que se acreciente el interés del auditorio”
 
Sugiere que en un discurso de agradecimientos no hay que hacernos menos diciendo que no lo merecemos, simplemente aceptar con humildad y dar gracias brevemente es suficiente

Aunque no es obligatorio, si alguien nos ha presentado ante el auditorio se ve bien que demos rápidamente las gracias por las palabras dichas sobre nuestra persona

En resumen, estos son los diferentes temas que el autor trata en este capítulo, y de los cuales da un breve ejemplo: Intervenciones breves; brindis; banquetes deportivos; una reunión de profesionales; presentarse uno mismo; presentar a alguien más; dar las gracias; responder al que nos presenta; banquetes de antiguos compañeros (reuniones públicas en general); excusar a una persona austente; discurso de despedida; dar la bienvenida; reclamar algo; presentar un espectáculo; recién jubilados; rechazar un honor o un empleo; banquete de homenaje; despedirse de un profesor. En fin, como podemos ver son muchos temas y no da nada nuevo que pueda rescatarse
12 DISCURSOS DE CEREMONIA
En este capítulo habla de las distintas naturalezas de conferencias y discursos que hay. Sólo los enumeraré, ya que el autor trata de manera tan parlanchina el asunto, que mejor dejo el listado y que el que quiera indagar más sobre el asunto, tenga esta lista como una guía: Conferencias académicas; discursos profesionales; conferencias de divulgación; discursos de circunstancias; la oratoria en los banquetes (brindis); ceremonias religiosas en general, aunque el autor separa cada evento en particular; pésame; ante la tumba de un jefe; la tumba de un amigo; para hablar por radio

Las verdaderas razones, según este autor, por las cuales la gente va a conferencias:
“
• Son muchos los que van por cortesía hacia el conferenciante
• Por sentirse obligados a formar parte del auditorio
• Para darse tono, por vanidad
• Para aparentar un afán de cultura del que carecen
• Por otras cien razones diversas”(Menos para aprender y elevar su cultura)

Casi siempre en los discursos, quien habla acaba humillando a la persona de quien habla, haciendo pasar vergüenzas ajenas al auditorio, y hundiendo su propia dignidad. Para evitar esto, yo recomiendo brevedad ante todo, y seguir estos consejos del autor:
“
• Sea familiar sin caer en la vulgaridad o en el equívoco (...)
• Sea gentil, sin aparentar excesiva emoción
• Deje hablar al corazón sin caer en la tontería”
Para hablar por radio, el autor da estos consejos:
“
• No hay que ser machacón leyendo
• Procure animar la cosa con gestos oportunos (sin afectación ni cursilería)
• Hay que hablar con calor de humanidad y con naturalidad
• Separarse una distancia prudencial del micrófono. Ni comérselo ni hablar a gritos desde dos metros. La separación mejor es de unos treinta centímetros
• No se debe soplar, estornudar o toser en dirección del micrófono. Si ocurre algo así, es preferirlo cerrarlo antes
• Hay que tender a bajar la voz y no hacerla chillona ni insistente. Lo ideal es tener “voz radiofónica”
• Si se trata de entrevistas, diga cosas que interesen al público. Hable por sí mismo y dirigiéndose a todos
• Deje que le pregunten, pero conteste con habilidad. Recuerde que la naturalidad es casi imprescindible
• No tenga reparo en decir ante el micrófono lo que siente. Esto gusta al que escucha al que habla por primera vez”
“(...) lo importante es que usted guarde siempre su originalidad y su personalidad”

Compartir:

Leer más